脳科学と精神分析（推敲）(10)

実は意識的な心の持つ自発性というものが幻であり、人の行動については「無意識がサイコロを振っている」という考え方は、たとえばベンジャミン・リベの実験などにより示唆されている。「脳から見える心」にも書いたことだが、彼の実験は人が指を動かそうと思った瞬間の0.5秒前に、脳波の動きが見られることを発見したのだ。つまりどの瞬間に指を動かすかは、無意識がサイコロを振り、「動かせ」の目が出たときに指が動き始め、意識はそれを後追いして、自分が自発的に動かしたと勘違いしたのである。

私はこのリベの実験から、人間が実はロボットのような存在で、たまたま自分は意識や自立性を有していると勘違いしている、と主張するつもりはない。ただ私たちが意図的、自律的に行動していると持っている部分の非常に多くの部分が、無意識のサイコロ振りにゆだねられていることも確かであろうと思う。たとえば昼食をカレーにしようか、ハヤシにしようかと迷っているとき、私たちはたいてい無意識にサイコロを振らせているのではないか？あるいは「絶対ハヤシ！」と思う人でも、むしろそれは頭が最初から命じているのではないか？こんなショーもない例で申し訳ないが、私たちが本当に意図的に決めていることは少なく、また意図的に決めていることも、生理的にすでに判断が下されているということはないだろうか。

ここで私はこれ以上、意識が決めているのか、無意識が決めているのかについての議論を展開するつもりはない。(というより私の中では答えはすでに出ているのだが。)そうではなくて、私たちが自分たちの発言や行動の根拠を探り、理由づけをすることの意味が、フロイトの時代に比べてはるかに少なくなっているということを言いたいのだ。私たちの発想、決断、行動のかなりの部分が無意識から降ってくる以上、それを理性的に分析することには実は大きな無理が伴う。脳科学的に言えば、それは右脳の行動に左脳が理由づけをするという行為となる。

脳科学と精神分析（推敲）(9)

②     無意識は心の本質部分か？　予想するシステムとしての脳、記憶する脳

フロイトが考えた意識と無意識のあり方の中でひとつ付け加えるべき点がある。フロイトが提言した、一番本質的な心の働きは無意識である、という考え方は、結局は重要な発見、というよりは予見であったといえるだろう。というのも心のあり方はやはり動考えても無意識がその大部分を占めているからである。

最近の大脳皮質の研究については、ジェフ・ホーキンスの「考える脳、考えるコンピューター」が大きな示唆を与えてくれる。彼の考えはこうだ。大脳皮質を観察すると、そこには多くのインプットと、そこからのアウトプットの経路が見られる。それは第4層から入り、第５層から出る、という形をとり、それにより成立する近接、および遠隔地の大脳皮質との情報の行き来は原則的に双方向性である。そこで行われるのは、いわばバックグラウンドでの情報処理であり、いわばジクソーパズルの個別部分の組み合わせである。まあ、縁の部分の構築、と考えればいいだろう。いまだ本質的な画像は浮かんでこない。そこで統合された情報が徐々に上位レベルの皮質に移行していくのであるが、そこで重要なのは、その情報処理が常に予想を行っているのであり、それと大きく異なる現実に直面しない限りは、上位に特別な信号を送ることはないのだ。

たとえば自宅に戻り、いつもと部屋の様子が同じならば、その視覚刺激は上位には伝わらない。いや、伝わるとしても「いつもの部屋。以上。」程度なのである。それは弱い情報伝達であり、意識にとまることもないだろう。ところが机に見慣れない封筒が置かれていると、それは予想と異なった部分であり、直ちに上位に送られる。「デスクの上に封筒発見！」しかし注意してみると、時々来る水道の請求書であることがわかり、「訂正、ただの請求書だった。以上。」で終わる。これもこのままでは忘れ去られる運命にある。ところがその封筒が見たことのないものであり、中に妻からの絶縁状が入っていたりすると、それこそそれは一生忘れられない記憶として記銘される。
　ここで意識と無意識の働きという文脈で考えるならば、このように心の働きの大部分は無意識で行われ、しかしそれは常なる予想と現実との差異を査定するという作業であることがわかる。そしてそこで異常発見となると意識の登場になる。その意味でやはり心の働きには無意識への比重が圧倒的に大きい。ただしフロイト的な意味とはかなり異なる。フロイトの場合は「無意識に欲動が詰まっていて、それが人を突き動かす」であった。脳科学的には、「情報処理は大部分が無意識的で、統合の際、あるいは予測不可能な事態が生じたときが、意識の出番である。」なんか、ずいぶん違うな。

脳科学と精神分析（推敲）(8)

この図式からわかるとおり、脳における情報処理はもっぱら外界とのつながりに最大の重きを置いていることがわかる。人の心は常に外界からの悪影響を取り除き、危険なものからはまず逃避し、その後に状況を意識的に吟味する。このうち逃避する部分は無意識的である。ルドゥの図式が教えてくれるのは、脳の情報処理において、無意識部分はいわば下働き、バックグラウンドで動いて人間を危機から救ってくれるということだ（視床から扁桃核に行く、「速い経路」）。これは飛行機の自動制御にたとえることが出来るだろうか。飛行機の高度が低すぎたり、決められた航路からそれすぎていたらアラームを鳴らしてくれる。操縦士は手動に切り替えて飛行機の速度や位置を建て直すが、それが意識的な活動ということになる。フロイトは無意識を様々な欲動のうごめく所と理解したが、情報処理のシステムとしてみた心にとっての無意識は、バックグラウンド処理、自動制御の役目を果たすのだ。ちょうど最近の車のように、それは急に飛び出した人を感知して、自動的にブレーキを踏む。ところがそれは上空を飛ぶ飛行機が道路上に落とした影かもしれない。つまりフォールスアラームなのだ。それを最終的にどう扱うかという判断を下すのは意識、つまり人の心だ。
　さて情報処理をするシステムが意識を持つということについてであるが、その線を追求したのがジュリオ・トノーニの情報統合理論であると理解できる。なぜ情報処理が心であり、意識なのだろうか。それはこの自動制御と手動による操作という比ゆから理解できるであろう。自動制御の誤りや行き過ぎを正し、それをより状況に合った働きに訂正するのは自動的な働きを超えた、そして全体的な判断をする働きである。しかしそれはほとんど意識を持った存在と言いなおしてもいいであろう。

それはこう考えてもいい。もし飛行機に、自動制御による情報を受け取り、それに対してあらゆる状況を総合的に判断する力（天候の影響、パイロットの体調の急変、客室で起きた異常事態、テロリストによる脅迫、などにどのように対処するか、など）を持った上位のコンピューターシステムが存在するとする。それはほとんど意識を持ち、覚醒している存在と考えることが出来ないだろうか？

ここで重要なポイントは、全体的な判断ということである。そのためには情報の統合が必要である。すべての情報を総合した上でどのような対処行動を行うかを決定できるかが、意識の存在に決定的なのだ。

ここで自動制御の代わりに、副操縦士が操縦室に乗り込んでいることを考える。その副操縦士は有能だがあまり頼りにならないのは、寝不足で、時々居眠りをしたり、白日夢に浸ったりする。つまりその時々で「意識レベル」が異なるのだ。その時その副操縦士がどの程度覚醒し、意識を保っているかをどのように判断するだろうか？操縦士であるあなたの問いかけに、「フン、フン」とうなずくだけなら、話を聞いていずに適当に返事をしているだけである可能性がある。居眠りしていても、カミさんの問いかけにハイハイという返事をするようにしつけられた夫のように。つまりその副操縦士の「自動制御」の部分だ。ところが緊急事態にどのような総合的な判断を下せるか、操縦士であるあなたの身にもしものことがあったらそれに代わることができるか、ということなのだ。情報を統合し、全体的な判断を下すシステムとして意識を既定したトノーニの理論の優れた点はそこにある。

ところで脳でこの統合を行っている部位といえば、もう特に言及する必要もないだろう。前頭葉、特に前頭前野である。脳には連合野という部位があり、それぞれの大脳皮質の領域を統合している。その連合野の連合野とも言うべき部位が、前頭葉なのである。脳を本にたとえるならば、各章がそれぞれの感覚野である。それぞれの章はまとめが書いてあり、かつほかの章との関連も書かれている。ここが連合野だ。そして巻末に、まとめのまとめ、結論のような部分がある。これが前頭前野の役割と見ていい。

このような意識の捕らえ方をフロイトと比較してみよう。フロイトは意識化できるものはその人が耐えられるもの、無意識に押しとどめておく必要がなかったり、押しとどめられなくなったもの、というニュアンスがある。きわめて力動的な発想だ。もちろんこれはいわゆるトポロジカルモデルに従ったものであり、フロイトはその後構造論（自我、超自我、エス、など）に移っていく。そこでの自我の働きは、その一部が意識の部分と重なり、様々な適応的な機能を担ったものという理解が行われることになる。そこでの意識の活動は、生命の維持や社会適応の為に必要な様々な機能を担うものという理解を与えられるのだ。　　　　　　　

脳科学と精神分析（推敲）(7)

①　情報処理をするシステム

 脳は確かに情報を統合するシステムと見なすことができる。脳は、ある情報を与えられて、それを全体として判断し、イエス、かノーかを出力するシステムといえる。なぜこう言い切れるかといえば、私たちが通常心を持っていると想定するもの、すなわち動物は突き詰めればこれを行っているからだ。まずある種の知覚情報を入力することができる。そして判断を下すことができる。その判断とは受け入れる（取り込む）か、拒絶する（回避する、逃避する）かという判断である。受け入れるとは、それに接近し、捕食し、あるいはそれにより庇護されることである。拒絶するとは、逆に攻撃されたり捕食されたりするのを回避することだ。生物にはもう一つ生殖という働きがあり、あたかも自分が生存を遂げることが、最終目的であるかのようにふるまう。

さて人間を考えれば、この第一段階の情報処理については、目や耳などの感覚器官がそれを行っているのは明らかである。その情報は大脳皮質に伝えられ、まず第一次～野という部分で処理されてそれが視床に集められたのちに高次の皮質のレベルに上がっていき、それが「何だ？」が判断される。「何だ？」の次に生じるのは、それがイエスかノーか、つまりそれが快か不快か、という判断がなされる。それにより、わかりやすく言えば捕食したり、愛着対象として認知したり、「闘争、逃避」反応が起きたりする。ただし視床からの経路が二つあることが知られている。一つは「速い経路」で、扁桃核に直接つながり、「遅い経路」は前頭葉を遠回りした後に扁桃核に行きつく。その結果として「黒く何本かの足のある物体」は、まず視床で「クモだ！」と認定され、そこからの逃避が始まり、一瞬のちに前頭葉で「本物そっくりのゴムのおもちゃのクモだ」と認定し直されて扁桃核にインプットされ、逃げようとする体にストップをかけるというわけだ。
　さて以上のことを私は精神科医としての常識の範囲から知っている。ちょっと図に描くと

知覚野　→　視床　⇆　連合野

　　　　　　　　　　　↓　　　　　⇅

　　　　　　　　　扁桃核　→　行動

ここで起きていることを再び繰り返すと、心とは情報を統合して全体的に判断して、イエス、ノーを決めるシステムということになり、それは具体的には視床、知覚野、連合野、扁桃核などが司っていることになる。

脳科学と精神分析（推敲）(6)

情報を統合し、快不快を感じるシステムとしての脳

ここで虚心坦懐に、私たちがいたっている脳についての知識を総括してみよう。私たちは脳の大まかな構造をすでに知っている。それは大脳皮質と皮質下の様々な領域、つまり大脳辺縁系といわれる部分、そして脳幹、脊髄である。それぞれが何をやっているのかは詳しくはわかっていないが、いくつかのあらすじ、ないしはストーリーラインを知っている。

①　情報処理をするシステム　大脳皮質は身体の五感を通して得られる。それらは視床という部位で統合され、前頭葉や辺縁系により情緒的な処理が行われる。この部分の仕組みはジョーゼフ・ルドゥの業績だ。そしてそれらの情報の一部は快感中枢を通して、快、不快の味付けが行われる。この情報処理というシステムが、意識の成立と不可分であるという主張をしているのが、ジュリオ・トノーニの統合情報理論である。そしてそこからあたかも幻想のように析出してくる意識の性質を説いているのが、前野隆の「受動意識仮説」である。

②　予想するシステムである　これらの体験はしかし、常に受身的に行われているわけではない。脳はそれを常に予想している。これにはずれたものが体験となり、記銘されていく。この精妙な構造を説いているのが、ジェフ・ホーキンス（考える脳、考えるコンピューター）の概念である。

③    快、不快を感じるシステムである　これはこれまでの快楽原則や快感中枢の話から明らかであろう。（推敲（3）、（4）ですでに述べてある。）

④    更にそのような脳は幼少時より数多くの臨界期を重ね、そこで遺伝子の発動と環境との精妙なやり取りを通して形成され、成立していく。それを説いているのが、アラン・ショアやルイス・コゾリーノである。

そしてこれらを通して浮かび上がってくるのが、私が言うネットワーク的かつモジュール的な脳であり、それを通して生まれてくるのが離散的、非力動的な心の在り方である。私たちは患者の言葉をまず信じつつ、深読みをせず、様々な離散的な心の在り方に目を向け、そのトラウマに根差した病理を理解しつつ、主としてサポーティブな姿勢で、治療を行っていかなくてはならない。

脳科学と精神分析 （推敲） (5)

この気象モデルに見られる偶発性は、心の理論においては、環境からのさまざまな影響を受けつつ恒常性を保つことを迫られているあり方になぞらえることができる。心の理論では快感原則、つまり力動的な原理が働く心の外側にあり、いやおうなく私たちの心に影響を与えてくるいくつかの影響がある。フロイトはそれを一種のトラウマと考えた。フロイトはこれに第一次世界大戦により負傷した数多くの兵士を観察した結果として到達したのであろう。

あたかも地球環境は、内と外から、すなわち地殻より内部からのさまざまな影響や、太陽からの電磁波の影響を受けるのと同様、人の心も内部の欲動や本能や、外部、すなわち環境において出会う対象との影響を受けるのである。

このように考えると、フロイトが「快感原則の彼岸」を書くまでに描いていた心の理論は、ある意味では「内部で完結したひとつの装置」と言う印象を受ける。それ自身は快感原則という規則によりきわめて自立的に動く。その動因はリビドーであり、内的な欲動であった。ところが心はむしろさまざま影響を外界から受け、行き先の定まらない、いわば羅針盤を失った船のようなところがあるのである。

ハードウェアとしての脳をどう捉えるか？

「脳と心の臨床」の冒頭部分で、私は「ハードウェアの摂理」という概念を提出した。要するに脳は物体というハードウェアで出来ており、その細部がそれぞれ重要さを持っているということだ。これは、例えば心を霊魂のようなもの、形のないものと考える傾向とはまったく逆ということになる。人が霊魂やヒトダマの内部に構造を考えるだろうか？　ヒトダマを解剖したらこんな内部構造になってました、みたいなことはありえない。
　福島第一原発で水素爆発が続けて起きたのは、発電機のバックアップが機能しなかったというハードウェア（のおそらく細部）の異常が原因だったように、心の機能も、その異常も脳の細部において生じている現象に依存する。「神は細部に宿る God exists in the detail」ではなくて、「心は（脳の）細部に依拠する　mind depends on the detail (of the brain)」　ということだ。それがどうしたって？　うーん、大したことがないといえばそうだ。でもいくつかの例を挙げれば、心の不思議をわかっていただけるかもしれない。でも医者をやっていると、例えば本の小さな血栓が脳のどこの部分に飛ぶかによって、その人のそれ以後の人生をいかに左右するかということをいやというほど知らされる。人間の脳の中央部に、一対の視床という部位がある。それがどれだけ膨大な機能をぎっしりつめた部位なのか、その一部の損傷がどのような影響を与えるのかを考えると、紛れもなく「心は細部に依拠する」と思えるのである。

心を構成する細部、というと人は脳のことを考えるかもしれない。脳といえばその最少単位は脳細胞だと考えるのが常識だろう。でもそれと同様に心を規定している細部がもう一つある。それは脳細胞の更に内部に小さく折りたたまれている遺伝子情報なのだ。遺伝子とは、いきなりナンダ、と言われるかも知れないが。ここ２～３０年で私達心の専門家の意識を変えたものがある。それは遺伝子情報が私達の脳を含めた身体の設計図とばかりはいえないという事実だ。人間の遺伝子の解析を行って分かったこと。それは遺伝子が高々3万程度しかないということ。それで私たち複雑な人間のすべての形態や機能の設計図とはなりえないことである。
　それはもちろんある意味では当然のことだったといわざるを得ない。同じ遺伝子情報を持った蜂が、どうして働き蜂になったり女王蜂になったりするのか。あるいはもっと単純な例では、なぜ同じ遺伝子を持った私たち人間の細胞が、肝細胞になったり皮膚の細胞になったりするのか？遺伝子に関する研究が進むに連れて、遺伝子一つ一つに、その情報をいつどのように発現させるかを決める、きわめて複雑な仕組みが伴っているということだった。そして脳が生後数年間の間に目覚しい成長を遂げる中で、その遺伝子情報はさまざまな修飾を受けて発現していく。その間に、その遺伝子情報をオン、オフする仕組みは、実に多くの環境からの影響を受ける。その意味で脳を形成しているのは、遺伝子情報であり、生後の環境である。脳の細部、とはすなわち生後の環境、もう少し言えば愛着やトラウマの刻印を受けているのである。心はその産物といえるだろう。

脳科学と精神分析（推敲）(11)

②   　快、不快を感じるシステムである

ここはかなりの部分がコピペだな。推敲の（3），（4）の部分を借りる (青字部分)。

 これまで論じた①、②で論じた脳は情報処理だけでなく、情動を感じるシステムでもあった。ジョーゼフ・ルドゥの「速い経路」、「遅い経路」はいずれも扁桃核に情報が至ることにより戦うか逃避するかの選択を促す。しかし心はfight/flight だけでなく、快を体験し、願望するシステムでもある。人の体験はある時は喜びを与え、それが再び生じることを願望する。これにより怖れや恐怖を避け、快楽を求め願望するという人間の心の営みが成立する。フロイトはそのような心の在り方を表したいわゆる「快感原則」を説いたことで知られる。「精神現象の二原則に関する定式」(1911年)において、無意識においては願望が幻覚的に充足され、それが快感原則であるとする。そして現実にはその充足が生じないため、現実世界においてそれを成就しようとする原則を「現実原則」としている。この原則がそれほど重要だったのは、それが彼の心のモデルにとって必須のものだったからだ。フロイトは心の中に流れる正体不明のエネルギーを考えていた。それが貯留、鬱滞するのが不快、発散するのが快という理論はこの上なく好都合だったのである。

ただしこの快感原則に深刻な疑問を自ら投げかけたのが、1920年の『快感原則の彼岸」であった。彼はこれを書いた動機として、快原理に反する不快で不安を呼び起こす事柄を人がどうして反復するのかという疑問を持ったのである。その意味でフロイトが当初持っていた願望充足としての無意識的活動や夢についての深刻な再考を迫られていたことは確かであろう。

私はフロイト理論を最初に読んだとき、夢は願望充足であるという定式化の意味がよくわからなかった。夢には満足体験が出てくるものの、不快体験も出てくる。当たり前ではないか。私は幼いころ、目を覚ますと欲しかったものが枕元にある、という夢を何度も見た。もちろん本当の夢から覚めた時には枕元に何もない。その時の深刻な失望をはっきり覚えている。夢で得られた満足は覚醒した時の失望につながる。空想で何かいい出来事を考えても、そこから覚めると現実に引き戻される。このことを幼いころから何度も繰り返しながら私たちは成長していく。だから「快感原則の彼岸」でフロイトが至った結論は、むしろ常識的と言える。

そのようなフロイトの考えのある部分を支持し、別の部分を変えたのが、1954年、オールズとミルナーによる快感中枢の発見である。オールズとミルナーによって発見された快感中枢は、実際快感を単に味わうだけの装置ではなかったことが、最近の研究でわかっている。中脳被蓋野から側坐核に至るドーパミン経路は、それがある種の夢が実現した時の快感を正確に査定するための装置としての役割を持つことがわかっている。

フロイトが「快楽原則の彼岸」で至った結論はおそらくとても常識的であり、妥当なものだった。確かに人間の行動や体験には、少しも快感の追及につながるようには思えないものも多い。かつて私はフロイトの「精神現象の二原則に関する定式」の現代的な意義について論じたことがある。現代フロイト読本1(みすず書房、2008年)に収められた論文で、私はフロイトの快感原則を「心は真の願望を最終的に満足させるべく働く」と言い換えたうえで、それは現在の心の在り方についても妥当であろうこと、ただしその真偽を確かめる方法はない、ということを論じた。しかしその時の私自身の結論に疑問が生じ、常に考えていたところがある。そして現在至ったのは以下の通りである。
　確かに私達の意図的な行動や、一部の無意識的な行動には方向性がある。それは快を増大させ、不快を軽減するということだ。これを望まない人などいないであろうし、睡眠中であれ、私たちは蚊に刺された部分をポリポリ掻いて、痒みという苦痛を軽減しようとする。それは快感中枢におけるドーパミン経路(いわゆるA-10経路)の役割である。「こうだったらいいな」「これは回避したいな」という具体的な願望を起こさせるのは、この経路の役割だからだ。(先ほどの「正確な査定」の意味)。いわばドーパミン経路は、私たちの生存にとっての合理的な導き手なのだ。しかし私たちの心身には思いがけない出来事が生じ、それらは到底快感原則に導かれたものとは思えない。

人間は快を求め、不快を回避する。将来体験されるべき快、不快はドーパミンシステムによりあらかじめ、検知され、その大きさに従って人は願望をし、将来に向かって行動する。これだけなら人の心は非常にシンプルな原則に従っていることになる。しかしここに大きな問題がある。それは何が快としてその人に体験されるかは、とてつもない個人差がそこにあるという事実である。香水の香りをとっても、ワインの味をとっても、小説一つとっても、それをどのように体験し、それをさらに欲するか、それとも唾棄されるかは、個人の趣味、これまでの人生の経歴、過去の体験その他により大きく規定される。場合によっては生まれつき定まっているとしか思えないような好みや嗜好がある。その理由や根拠を分析し解明し、またその快感中枢の興奮のパターンそのものを変えることは時には非常に困難となる。そしてそれが時には精神分析的な治療にとっての大きな課題となる可能性があるのだ。