偽りの記憶 推敲 3

 忘れられない病

 いわゆる超記憶に悩む人たちがいる。この本ではそのような超記憶を、いわゆるハイパーサイメシア、エイデティカ―、サバンの三種類に分けている。二番目のエイデティカ―は、いわゆるフォトグラフィックメモリーのことであるが、ここは省略する。
　最初のハイパーサイメシアについてであるが、AJという人は、過去の出来事を何年何月何日というレベルでことごとく語ることが出来、それは彼女が詳細につけている日記によってその正しさが証明できるというのだ。研究者たちはこれを「ハイパーサイメシア」（超記憶症）ないしHSAM (highly superior autobiographical memoryと)名付けた。そしてこのような桁外れの能力は現在では世界中で少なくとも56人が確認されているという。

さてこのメカニズムを説明するためにペンフィールドは大胆な理論を提出したという。それは脳の中にはPCみたいな装置があり、すべてを記憶している部分があり、私たちはそれにアクセスできないというものだ。HSAMの人たちはたまたまそこにアクセスするカギを持っているからそれが可能だという事になる。しかしこの理論は今ではあまり受け入れられていないという。さてここからが面白いのだが、彼らはHSAMに過誤記憶を作ることがどれほどあるかを調べたという。ある話をし、あるいはある映像を見せ、後にその詳細について尋ねる。そこに誤ったものが含まれると過誤記憶というわけであるが、HSAM群は非HSAMよりも不正確な細部を受け入れる傾向が強かったという！！
　こんな実験があるという。ある架空の事故について説明し、それが広くテレビニュースやネットで流されていると伝え、その映像を見たことがあるかと尋ねる。するとHSAMの29％、非HSAMの20％が実際にそれをテレビで見たことがある、という過誤記憶を報告している。これは人がいかにうそを信じやすいか、という話ではなく、記憶の生成そのものがそのような過誤記憶を生み出す性質を持つからであり、HSAMの人々はその力が強いために過誤記憶もより多く生み出すということだ。
　ちなみにHSAMのメカニズムについては、コリンズとロフタスによる「活性化拡散モデルspreading activation model」というのがあるという。要するにある単語や概念が四方八方に連なっていて、そのうちの一つが興奮すると周囲にその影響がいきわたり、周囲を活性化させるというモデルである。
　要するにHSAMの人たちはいわば蜘蛛の巣状に広がった神経細胞の組織の結び目が極めて太いということであろう。

他方のにサバンについては、これはHSAMとはある意味で逆の性質を有する。HSAMの人々は個人的な記憶、自伝的な記憶が異常に優れているが、事実や情報などは普通である。ところがサバンは個人的な記憶ではなく、事実と情報に限られる。こうして二つの超人的な記憶のパターンが紹介されたが、残念なことに、結局は彼らの異常なほどの記憶力の秘密は解き明かされていないということになる。　

 PTSDについて

PTSDもまた忘れられない病ということが言える。この病気ではいわば忘れられないトラウマ記憶にさいなまれるわけであるが、それ以外にも記憶の問題がみられるという。PTSDの患者と一般人に記憶力テストを行い、一連の単語を見せた後、それを覚えておくか忘れるかを被検者に指示する。すると、PTSDの患者の方が記憶できた単語数が少ないという。ところが興味深いことに忘れるように言われた単語は逆に余計覚えているという所見も明らかになった。つまりPTSDでは「忘れる」能力が低下しているということなのだ。

偽りの記憶 推敲 ２

 記憶の再固定化の問題

この偽りの記憶の問題に入る前に、最近記憶に関する研究に大きな進歩が起きているので紹介したい。その一つがいわゆる記憶の再固定化の問題である。これは一度記憶された内容が思い出されることで、さらに増強されたり、変更を加えられたりするという現象である。これについては東大の喜田聡先生のグループの研究が有名である。ただしこの実験は実はきわめて専門的な知識が必要となるので、少しわかりやすく書き換えたい。
　まず私たちはある出来事を記憶する際、特に印象に残った記憶は海馬という部分が強く働いてそれをよりしっかりと記憶にとどめる。しかしそれでも記憶は次第に忘れられていくものだ。それを心理学用語で消去という。これは時間経過とともにいわゆるエビングハウスの曲線に従って忘れられていくと考えられる。
　これを見る限り、何と一日後には40パーセントくらいしか覚えていないことになるが、繰り返し復習すると記憶の定着度が高まるというわけである。それが赤線部分が示すところだ。（ちなみに記憶した内容は一晩寝た後にはより多く定着するという研究がなされている。）つまりある印象深い内容は、最初に強く記名されるとともに、何度も思い出されることで「復習」という効果があり、それだけ定着していくというわけだ。
　ではPTSDで問題になるような、恐怖を伴ったトラウマ的な記憶はどうだろうか。トラウマ記憶は通常の記憶と異なる性質を有するという事が知られている。一番の特徴はそれが通常の記憶と異なり、いわば情緒的な部分が時空間的な情報の部分と別れてしまったものである。これについてはかつて「忘れる技術」という本を書いたが、記憶は認知的（「頭」の）部分と情緒的な部分と情緒的（「体」の）部分の組み合わせであるという説明の仕方をした。前者は時空間的な情報の部分であり海馬で作られるが、後者は扁桃核や小脳で作られる。一般的な記憶はその両方を備えているのがふつうであるが、それが分かれてしまい、例えば体の部分のみになってしまったり、両者はバラバラに思い出されると言ったことがトラウマ記憶の特徴であると説明した。Fukushima, H, Zhang, Y & Kida, S (2021) Active Transition of Fear Memory Phase from Reconsolidation to Extinction through ERK-Mediated Prevention of Reconsolidation. The Journal of Neuroscience 41:1299-1300.

さてその上で喜田グループの研究である。彼らはPTSDで生じるようなフラッシュバックを伴う記憶がどのように形成されるかを長年にわたって研究してきた。フラッシュバックとはあることを思い出そうとしないのに突然襲ってくる記憶である。それはトラウマ記憶として理解でき、つまり認知的部分と情緒部分が分かれてしまっていて、襲ってくるのは情緒的な部分のみである。それは自分でもよく分からないような何らかの切っ掛けで突然襲ってくる。その詳しいメカニズムは十分に分かってはいないが、一つたしかなのは、その記憶の想起の仕方が、その後その記憶がどの様な運命をたどるかに関係しているという事である。特に興味深いのは、トラウマ記憶は、そしておそらく記憶一般は、それを思い出すという事で一時的に「不安定」になるという事だ。不安定、とはそれがその後より強く記憶され続けるか、それとも忘れられていくかという選択肢を与えられるという事である。比喩を用いるならば、それまでパズルの一つのピースとして治まっていたものが、それを思い出すことでそこから外れ、それから先にどのような形で嵌っていくかが未定になるという事である。そして彼らが見出したのは、トラウマ記憶を思い出す時間が短いと、その記憶はよりしっかりと定着し（つまりそのピースはよりしっかりと嵌り）、思い出す時間が適度に長いと（例えば10分以上）それは薄れる方向に働く（つまりピースはサイズが小さくなったり、より外れやすくなる）という事だ。これを私はサラッと書いたが、実は臨床的にとても大きな意味を持つ。ある種のトラウマ記憶を短時間思い出しただけではそれは消える方向にはいかない。どうせ思い出すなら、安全な環境で3から10分以上思い出す必要があるという事だ。そしてひょっとしたらこのことは、EMDRがどうして有効な場合があるかとも関係しているかもしれない。EMDRではかなり時間をかけて個々のトラウマ記憶を想起し、作業を加える。それがその記憶の消去に繋がるのではないかという考えにも一理あるだろう。

　もう少し解説が必要だろうか。トラウマ記憶を想起させると、その時間に応じて3つのフェーズに分かれるらしい。再固定化期（最初の1分）、移行期、消去期（3から10分）である。大切なのは、再固定化も消去も、タンパク合成が伴うという事だ。つまりはシナプスを工事しなくてはならない。（忘れると言ってもただで忘れていく、というわけではないのかもしれない。例のエビングハウスの曲線も、ただダラダラと下がっていくのではない？？？ここら辺は筆者にもよくわからない。）そのことはタンパク合成を阻害する薬を注入すると、再固定化も消去も両方とも阻害されるということからわかるという。ちなみにタンパク合成が行われるのは、再固定化なら扁桃核と海馬であり、消去は扁桃核と内側前頭前野だという。

　ところでこの再固定化や消去という現象はこの論文の主たるテーマである「偽りの記憶」とどのように関係しているのだろうか？一つ言えるのは、ある記憶が再固定化を繰り返した場合に、その内容にどのような変化が起きるのか、という問題が関係しているであろうという事だ。例えば記憶内容は「コンビニにコーヒーを買いに行った」だとしよう。その記憶が増強されていったら、その記憶にいろいろな尾ひれがついていくのであろうか？　例えば実際にコンビニにコーヒーを買いに行った場合、コンビニに行く途中で体験したこと、コンビニでほかに手にした商品についての記憶なども一緒に覚えているであろうが、だんだんエビングハウスの曲線に従って忘れていくであろう。ところが「コンビニにコーヒーを買いに行った」という事だけが再固定化されて増強していったら、途中で見たものなども一緒に残っていくのか、それとも「新たな尾ひれ」も誤って付け加わるのか。想起されるのがコンビニにコーヒーを買いに行ったことだけであるなら、それが生々しく保存する際にはその周辺部も必ず一緒に思い出される筈である。するとそれが新生されてしまうことはないのか。おそらくこの辺が偽りの記憶とも関係しそうである。なぜならロフタス先生をはじめとするFMS派の先生方の実験は結局は子供に架空の話を何度か教示することでそれが定着してしまうというパラダイムに従っているからだ。

偽りの記憶 推敲 １

 本論文は「偽りの記憶」についての考察である。私は米国においてPTSDや解離性障害についての関心が高まるさなかの1990年代はずっとアメリカで臨床を行っていたが、これらの関心にワンテンポ遅れる形で出てきたのが、いわゆるFMSの問題、つまり「false memory syndrome 偽りの記憶症候群」というテーマである。そしてあっという間にFMSF（偽りの記憶症候群財団）が出来上がった。欧米においてはこれらの問題は極めて政治的、ないし感情的な対立を生む。しかしその対立の中で記憶に関するより科学的で実証性のあるデータが得られるようになったことは否めない。少なくともこの偽りの記憶の論争を通して、私たちはこれまで常識として信じられてきたことに含まれる様々な問題を再考する機会を与えられたのである。
　偽りの記憶の議論が生まれる背景には、幼児期の性的虐待の問題がクローズアップされたことが背景にあることは間違いない。そして幼児期の性的虐待の記憶を呼び覚ますことを試みる精神科医や心理士やソーシャルワーカーが沢山現れた。そして幼少時に自分を虐待した親を訴える訴訟が生まれた。するとその中に幼少時に虐待を受けたという記憶を「誤って想起した（させられた）」ために甚大な金銭的、社会的損害を被った親たちが利益団体を形成した。
　この偽りの記憶の問題となると決まって引き合いに出させる学者がいる。エリザベスロフタスその人である。ロフタスの主張をケッチャムとの著書『抑圧された記憶の神話』(1994年)から要約すると以下のようになる。

私は記憶の変更可能性についての権威だとみなされている。私は色々な裁判で証言してきたが、裁判に携わる人にこう警告してきた。「記憶は自在に変化し、重ね書きが可能だ。無限に書いたり消したりできる広画面の黒板のようなものであると考えられてきた。比喩的に言うならば、コンピュータ・ディスクや、書類キャビネットに大切に保管されたファイルのような形で記憶が脳のどこかで保持されていると誤解されてきたのである。ところが最近では、記憶は事実と空想の入り混じった創造的産物だと考えるようになった。これが記憶の再構成的モデルと言われるものである。
　ところでロフタスとワシントン大学は2003年に、ニコル・タウをケーススタディとして扱った2002年の出版物に対し、タウ自身に訴えられたという。その訴訟においてはロフタスに対する21の訴状のうち20は「市民参加に対する戦略的な訴訟」として退けられたという。しかしそれ以後もロフタスの「回復した記憶の理論」は児童虐待の社会的な広がりを軽視したり否定したりする立場として批判され、「幼児と女性に対する犯罪を擁護する学者」として脅迫も相次ぎ、一時期はボディガードを付ける生活も送っていたと言われる。

Jenkins, WJ (2017) An Analysis of Elizabeth F. Loftus's Eyewitness Testimony. Routledge.

 ところで常識的な立場からは、ロフタスの主張は概ねその通りであるという事は言えるだろう。記憶はしばしば書き換えられるだけでなく植え付けられることもある。記憶は脳にデータとして保存されているというわけではない。ただし多くの記憶内容は信頼に足るという点も事実である。つまり記憶は概ねにおいて現実を反映しているものの、細部に亘るに従い忘却されたり改変されたりする、というのが真実だ。そして後は程度問題であり、ケースバイケースである。とんでもないあり得ないストーリーを「想起」する人もいるが、それほど高頻度に起きることではない。かと思えばフォトグラフィックメモリーを誇り、教科書を隅から隅まで正確に再現する人もいる。だからロフタスの主張はそれを極論として用いるならばどちらも誤解を招く可能性があるのだ。

偽りの記憶の問題 いったん終了

 　頑張って読んできたショウの本も、いよいよ最後の部分である。かなり極端な主張もある気がしたが、全体としてはとても勉強になった。最後に次の記載を述べておく。

　2015年、現代のDNA 検査により合理的疑いの余地なく無罪と立証された325件の事件のうち、なんと235件に目撃者の誤認が関わっていたことが分かったという。これが示唆しているのは、過誤記憶が無実の人の投獄に決定的に重要な役割を果たしているということだ。やはりこの問題が決定的であろう。偽りの記憶は現実に多くの問題を生じさせ、そして多くの犠牲者を出し続けていく。しかしもしそうなら「証言」そのものの価値がいやおうなしに下がっていきかねない。現在の裁判制度の根本が揺らぐことになる。すると・・・・私たちは結局はDNA鑑定や監視カメラという具体的なデータに頼るしかなくなるのであろうか？するとどこかの国のようなことになるのだろうか……。

偽りの記憶の問題 24

　ショウの本の 273ページでは次のように書いてある。抑圧された記憶（つまり多くのトラウマの記憶は大抵抑圧されている）という誤解は、臨床医の7パーセント、分析家の10パーセント、催眠療法士の28パーセントにより信じられているという。この書き方だと、「抑圧された記憶という誤った考え方を、いまだにこれほど多くの人が信じている」と言っているようだ。ところがこれがまた紛らわしい問題なのである。ここで私たちは非常に大きな問題に出会うのだ。「トラウマ記憶を思い出すという事は実際にあるのか。」これについてよく聞かれる臨床家からの反応は、以下の通りだ。「いやいや、長く抑圧されていたものがポッと思い出されるなんてことはないよ。」そう、これは抑圧に関してはそうなのである。その意味でショウの言っていることは正しい。しかし実際に臨床上も、また私たちの日常でも、昔の記憶がポッと蘇ることは実際ある。そして私はここで過誤記憶のことを言っているわけではない。そこで起きている現象は解離と呼ばれている。これは実に不思議なことだ。どちらの主張が正しいのか分からなくなってしまうからだ。
　昔の記憶が回復するという現象は、「抑圧」が関与している場合にはありえない。しかし「解離」が関与している場合にはありえる。これは一体どういうことか。
　まず私たちが考えるフロイト流の心の図式では、ある出来事を思い出したくない、回避したくないという防衛が働くことでそれが抑圧されることになる。ただしフロイト自身が考えていたことだが、抑圧された内容は無意識にじっととどまっているわけではない。それは形を変えて意識野や身体症状レベルに表れる。その意味では主体はその存在を予感しているのだ。だからこそそれは自由連想や夢に表れて解釈の対象になる。その意味で「抑圧障壁」は一種の半透膜のようなものだと考えられる。あるいは無意識内容に掛けられたモザイクといってもいい。すると大抵はその内容は薄々意識野には知られているわけである。全く知られなかったことがいきなり出てくることはない。しかしこれはあくまでも抑圧された内容についてである。解離の場合はどうか。解離はちょうど心のどこかに箱に入って密閉されていた体験内容である。それがあることをきっかけに蓋が開き、内容が出てくることはある。だから結論から言えば、「トラウマ記憶を思い出すという事は実際にあるのか。」はありうるのである。ショウの著書のこの部分はだからかえって誤解を招いていることになる。

偽りの記憶の問題 23

  次に本書で挙げていうのが、「Michelle Remenbersミッシェルの記憶」（スミス、パズダー）という本で、これは米国で一躍ベストセラーになったという。この本では精神科医パズダ―がスミスという女性と会っていて、彼女が「何か大切なことを打ち明けなくてはならない気がするが思い出せない」というので600時間以上の催眠療法により聞き出した話をまとめたものである。それが米国で一時非常に話題になった悪魔的儀式虐待のストーリーだった。このMichelle Remembers は日本語訳されているかはわからないが、矢幡洋先生の『危ない精神分析』〈亜紀書房〉でも言及されている可能性がある。この後米国では悪魔崇拝の被害者と主張する人々が急増し、一次は大騒ぎとなったが、すべてが偽りだったという事になっているそうだ。この「ミッシエルの記憶」についてもいくつかの現実とはそぐわない点が指摘されたという。ここで熱弁を振るったのがロフタス女史であるというわけだ。

さてこの後に出で来る部分は本書の中で一番理解しがたい内容だった。それはそもそも過誤記憶の問題の責任の一端はフロイトによるという記述である。ただそこで批判されているのは、フロイト自身が1897年以降打ち消した考え方である。ショウの本も「フロイト先生のウソ」（ゲーデン）も、フロイトに対する誤った考えが繰り返し書かれている。それはフロイトは過去のトラウマが抑圧され、それがのちの神経症を生むという考え方であるが、これはいわゆる性的誘惑説であり、フロイト自身はそれを撤回したことで精神分析理論が始まっているのは、分析を知る人間にとっては常識なのである。

ただし一応フロイトシンパである私はここの部分を多少なりとも憤慨しながら読んでいたのだが、これらの記述が一生懸命問いただそうとしている部分は、確かに大きな問題であることに気が付いた。というのもこれらの文章が問いただしている「抑圧」ということは確かに大きな問題を含んでいるからだ。

偽りの記憶の問題 22

 何度も書くが、このショウの本を読んだら私は「偽りの記憶」に関する依頼論文に着手することになる。まだ全体の方針が定まっていないのだが、多少は見えてきたような気がする。

　第9章は「秘密の悪魔的儀式」という章であるが、これが虚偽記憶というテーマの極めつけという気もする。西洋人はとにかく物事を極端に推し進めるところがある。例えばコロナのワクチンに対して賛成派と反対派が出るのはわかる気がするが、それが示威行進や政治運動にまで発展するのが彼らの性質を反映している。とにかく血の気が多いのだ。肉食的、といってもいい。そして偽りの記憶というテーマでも、大袈裟に言えば、血で血を洗うという事が生じている。そして「偽りの記憶」問題の極端さを示すのが、この悪魔的儀式　satanic cult と呼ばれる問題だ。いくつかの際立った事件がここに描かれている。フェルスエーカー託児所事件というのは1984年の託児所で起きた事件である。このくらいは常識として知っておいた方がいいかもしれない。ここである母親が4歳半の子供の最近の行動異常、つまり夜尿や乱暴の振る舞いなどが気になり、息子が性的虐待を受けていたのではないかと思い始め、彼女の弟に息子と話すことを頼む。弟は昔性的虐待を受けたことがあり、弟はその話を彼女の息子に話し、同じことが起きていた場合は自分に話すように、と伝えたという。息子はある男性（ジェラルド・アミロー）に服を脱がされたという話をするが、その男は息子がお漏らしをした際の着替えを手伝っていたという。その話を聞かされた母親は驚き、託児所に訴え、警察が捜査を始める。そして同じ託児所に子供を預けていた親たちは集会を開き、性的な虐待を受けた子供に特徴的な症状、例えばお漏らし、悪夢、食欲低下、通園途中で泣き出す、などの「症状」を示す子供たちを洗い出し、彼らに「粘り強く」虐待について尋ね、子供が虐待を否定しても信じる必要はないとまで指示したという。さらに面接者は性器を備えた人形を使用し、恐怖体験を打ち明けるように子供たちに促し、その結果としてあり得ないような架空の出来事について語る子供たちが続出したとある。

この事件に関して一つの朗報は、いったんは有罪の判決を下された関係者が1998年の裁判で覆されたことである。ただし事件に一番関与していると言われたアミローの判決は覆されなかったという。

ショウの本はこの後、いわゆる「性的虐待適応症候群」なる概念についての解説に及ぶ。これは英語のウィキペディアにも乗っている。CSAASという。以下に少し引用する。

Child sexual abuse accommodation syndrome (CSAAS) という概念はローランド・サミット Roland C. Summit という医師により1983年に提唱された概念で、要するに性的虐待をサバイブした子供たちの様子を描いた。しかしこの「症候群」という表現のせいで、一種の診断名のように扱われたことは本人も不満であったと書かれている。とにかく彼の概念はその後に法廷での証言に甚大な影響を与えたというのだ。

　特に性的虐待を開示しないのは自然なことで、いったん開示し始めれば精神的な抑制が軽くなるという。しかしこれに対しては別の研究では、「実際にあったことが示されている虐待の場合、否認や撤回は多くない」という研究もあるという。また心理学的及び医学的な症状では、被虐待児とそうでない子供たちを識別できない」という研究もあるという。

P265 あたりに重要なことが書かれている。虐待を受けた子供たちに見られる傾向のある所見、例えばほかの子供たちへの暴力、欠席や遅刻、夜尿や便失禁などがあげられることは多いが、確かに虐待と関係ある場合が多い。しかし虐待を受けた子供たちの三分の一は無症状だったという。すると虐待を受けた子供たちの症候群というものは存在せず、虐待を受けた子供の反応はケースバイケースであるという結論になってしまうという。