「揺らがない心」という前提から出発した精神分析
過去100年を振り返って心の理論の土台をつくった人間を挙げるとしたら、まずはフロイトとユングを考えなくてはならない。フロイトの伝記を読み、精神分析の理論が生まれて発展していった様子をたどると、当時の分析学者たちが持っていた、心に関する並々ならぬ関心がうかがえる。フロイトの図式に従って心の設計図を描き、その理解に基づく治療を行うことは当時の分析家たちが命がけであり、そして大きな期待を寄せていたのだ。
私がこの時代の心のモデルをあえて「揺らぎのない心」と表現するとしたら、デフォルトネットワークモデルや、神経ダーウィニズムで表現したような揺らぎに基づく脳の働きの理解とは一線を画していたからだ。すなわち心とは決定論的な展開を行うものとしてフロイトには想定されていたからだ。彼の意識、無意識と言った局所論モデルも、超自我、自我、エスといった構造論もその路線で立てられた議論なのだ。
しかし面白いことに、理論とは別の人間フロイトの言動をたどると、これが結構揺らぎにみちた人間だったことがわかる。一方で水も漏らさない、揺らぎやグラつきのない理論を立てながら、実際の生活では結構揺らいでいたという彼の姿があったらしい。私がフロイトの人生を振り返って繰り返し印象付けられるのは、彼がある種のダブルスタンダード、使い分けをしており、その仕方には臆面がなく、それが徹底していたという事である。このダブルスタンダードとはやさしく言えば、理論と実践の不一致という事だ。
カール・ロジャースの概念に「自己一致」というものがある。ひとことで言えば、自己矛盾がないという事だが、フロイトに「あれ、フロイト先生、本にお書きになっていることおやりになっていることが違いますね」と言ったら、彼は肩をすくめて「それがどうしたの?」という顔をすると思う。もちろん内心「しまった!」とは思っていただろう。そして自分の体験している揺らぎのために自分自身の方針が定まっていないことへの後ろめたさを多少なりとも感じさせていたに違いない。しかしフロイトはそれに対する悪びれを見せないだろう。
フロイトは私生活が人に知られるのを非常に嫌がったことでも知られる。彼は後の伝記作者を困らせるつもりだ、などと言って書きかけの草稿をどんどん焼き捨ててしまった。フロイトの書簡はそれを受け取ったフリースやフェレンチやユングがそれを残していたことでようやく私たちの目に触れることになったのである。という事はフロイトは揺らぎに気が付き、それを明らかにしようとせず、またその揺らぎ自体を心地よいと思っていなかったと推定することが出来る。
ちなみに映画「危険なメソッド A Dangerous Method」に描かれていたシーンがやはり思い出される。フロイトはアメリカにわたる船旅の途中で、同伴したユングやフェレンチと自分の見た夢を語り合ったが、ある時自分の語った内容についてユングに鋭くその内容の詳細を語ることを求められると、「それを話したら私の権威がそこなわれるだろう」と応じなかったというシーンがある。どの程度史実に基づいているかはわからないが、フロイトにはありそうなことだと思う。フロイトは自分の秘密の存在をほのめかしながら、実に堂々と「そんなことカンケ―ないだろ」と言えた。こころの揺らぎに本質部分を見出さないからこそ、切り捨てても平気だったという事だろうか。フロイトには無意識にしっかりとしまわれている思考や欲動が大切なのであり、表面でフラフラ揺れているものには関心を示さなかった、というのが私の理解である。
このフロイトの揺らぎ軽視は、当時の時代背景を抜きには語れない。当時の学者は皆そうだったのだし、それがヘルムホルツ学派の持つ「実態主義 positivism」の真骨頂だったのだ。実体のあるもの、明確に存在して分節化され得るもの以外にはあまり価値はなかったのだ。
「揺らぎ」という概念や現象について多少なりとも肯定的な見方がされるするようになったのは、おそらく複雑系の理論が注目を浴びるようになった1970～1980年代だろう。それまでは揺らぎはそれこそ「ノイズ」や観察の非徹底性を表すことであり、そもそも表に出すべきことではなかった。科学は圧倒的に決定論的な考え方に支配されていたのだ。
さてそれでもフロイトは揺らぎについての重要な示唆を行っていたとも私は考える。それが彼の1916年の論文「儚さについて」である。
