成田先生のこと 推敲 21

 成田の精神療法の「二大原則」

　このような成田の正直さや率直さは、その臨床観に深く関係している。彼は「精神療法の二大原則」として、「困ったときは正直に言う」、「わからないことは患者に聞く」を掲げている。これらは成田が精神分析的な原則に縛られることなく、自らの臨床経験から導いたものであるが、少し補足説明が必要であろう。

　「自分の精神療法の二大原則は、『困ったときは正直に言う』、『わからないことは患者に聞く』です。」（（成田(2023) 講演「質問に応えて」2023年6月17日　倭木（すぎ、わぼく）の会）同 p.3）
　成田は「セッション内の治療者の主観的体験（患者の言動に対する反応）は出来るだけ開示する方向で考えるべきだと思っていて、これを『白状する』と称している」（ひとりごとｐ.93）と述べる。

　成田はあるその例としてある「重荷になる患者」に対する対応を挙げている(精神療法の経験　210）。患者は治療者に極めて依存的でありながら、「先生は私がこんなことを言うから重荷に思っているんでしょう」と言い、そういわれた治療者はそれを肯定するわけにもいかずに困っている。そして「あなたは私にしがみついている。母にしがみついていたように。」というたぐいの転移解釈に対して「世にこの手の解釈は沢山ある。こういう解釈が有効なことはめったにない。」と切り捨てた上で、「本当は重荷なの。でもそういうとあなたが見捨てら得たと感じて治療を中断するのではないかと思うと、それが心配で、今まで言えなくて困っていたの。」と表現することをすすめる。成田善弘著新版　精神療法家の仕事　面接と面接者　成田善弘　金剛出版、2014年より

　ところでこのように患者に「白状する」という治療方針について、それをもろ手を挙げて賛成する療法家は少ないのではないだろうか。私も最初にこれを聞いたときは、「ちょっと自分には出来ないな」と思ったことは確かだ。しかし成田程の人がこの誤解を生みかねない表現を用いるのにはそれなりの理由があるとも考える。「白状する」には、治療者が普段は患者にそれを伝えないことで保っている「何か」の存在を示している。それは患者に対する素の気持ちであり、感情であろう。

　成田のこの「白状する」という方針からわかる通り、彼は治療場面における自分の姿をさらすことにはむしろ積極的という印象を受けるが、もちろん彼自身はこれが精神分析の世界で治療者の「自己開示」という問題で議論され、それがいかにタブー視されて来たかについて十分熟知している。しかし彼はまたフロイト自身が詩人ＨＤとの治療で自己開示をしていることが伺われる点を指摘し、（ひとりごとｐ90)「自己開示をいちがいにタブーとするのは必ずしも治療的ではない」とする（同95)。

　成田が掲げているこの二つの原則は、彼の考える精神療法の在り方が、従来の分析的な中立性や受け身性、ないしは匿名性の原則とは極めて異質なものであることを示す。それは極めてアクティブで相互交流的 interactive なものである。もちろん成田はいかに患者に共感するかを第一に考えているのであろう。しかし彼は同時に精神療法がどのように患者にとって役に立つかを常に考えているようである。それがこれらの二つの原則の意味するところであり、要するに受け身的に話を聞くことは、いかに治療者の思いを患者に伝え、また問うかを前提としたものであることがわかる。

成田先生のこと 推敲 20

 　成田の著作の読みやすさは、彼の思考が借り物ではなく、自らの体験から説き起こされたものであることを意味する。しかし成田が他の療法家や理論家を参照しないというわけでは決してない。幼いころから読書好きであったというだけあり、むしろ広く文献を渉猟している。さらには臨床経験を積み重ねる途上で手掛かりを求めて行き当たったさまざまな理論を、場合によっては取り込み、あるいは取り込まれ、最終的に蒸留されていったのが成田の治療論なのだ。そしてそれを彩るのが「こころの井戸」、「その場の雰囲気さん」、「白状する」など、いずれも優しい和語で語られる概念である。 　成田の著作の読みやすさはまた、学問的な高尚さや衒学趣味をことさら回避する傾向の表れとも言えようが、それに関連して彼には肩書や名誉などへの拘りがかなり薄いように見受けられる。通俗的な意味での自己愛を感じることがほとんどない。それよりはむしろ自らの至らなさや自信のなさを率直に開示する傾向がある。 　成田はたとえば自分は「孤独で人と交われなかった」こと、運動が苦手だったこと、分析学会誌に原著論文を掲載していないのに学会の会長になったこと、教育分析は受けていないこと、患者の前で何度か眠ったことがある、などなど、その例は枚挙にいとまがない。 　ただしこれは自身がある種のカリスマとして扱われている事への備えのように思える。臨床に関して自身が語る言葉が余計な権威をまとうことを回避するための工夫ではないか。成田の言葉は確かに自分の経験から生まれたものであるが、それは常に正解と主張するつもりもないことを、自らの失敗体験をさらけ出すことで示している。正直であることは、治療者が陥りやすい自己愛に対する常なる戒めの意味を持っているのである。 　余計な想像かもしれないが、成田のこの一種の丸腰戦法は、彼が対人関係を築くうえである重要な意味を持っていたのではなかっただろうか。人とのつきあい方に悩んだという若き日の成田が至ったのが、社会を渡り歩くうえで、この率直さ、正直さを貫く生き方だったのではないか。

成田先生のこと 推敲 19

 成田の著作に見られる正直さや率直さ

　成田は精神療法とはいかにあるべきかについて常に考え続けていた人である。それが精神療法そのものを主題とした数多くの論文や著作に表されている。それはほとんど「成田療法」と名付けてもいいような独自性や一貫性を有するのだが、その全体を通して流れているのが、上述の自由さと表裏をなす正直さや率直さである。これは成田の最後の著作のタイトル（「まっすぐに」患者と向き合う）にある「まっすぐ」であることとほぼ同義であるそれは彼の人柄を表すと同時に、精神療法家の在り方として追及した姿でもある。これはロジャース的な「自己一致」の見事な例と言える。

成田 善弘 (2024)　成田善弘 心理療法を語る: 「まっすぐに」患者と向きあう.　金剛出版社

　成田の率直さは彼の数多い著作に見られる筆致に表れている。成田の語りはいかにそれが奥深くても不思議と難解さは感じられない。それらは時にはエッセイ風に、どちらかと言えば軽いタッチで語られているからである。時には何らかの引用の後に典拠を示す代わりに「誰の言葉かは忘れた」などと書かれていると、読む側の肩の力もスッと抜ける。

成田先生のこと 推敲 18

 成田先生の自由さ

　以上述べた見地から成田先生について考えると、彼はとても自由であり、分析的療法家としては他に類を見ないほどであると言える。彼は精神分析学会での活動が長く、学会長まで務めた人物であるが「精神分析的であれ」という縛りは極めて薄いどころか、時にはそれに相反するような独自の考え方を持っていたことがわかる。しかしそれを表明するのは、分析学会の中での立ち位置を考えれば極めて難しいことであり、かなり勇気がいることなのだ。

　そのような成田の立場を特に際立たせているのが、成田の「深い精神療法と浅い精神療法」の議論であり、そこに見られる一種の「精神分析批判」である。
（成田（1982）精神療法の深さ—精神科医の立場から　精神療法　8巻4号、1982）（成田（2012）精神療法の深さー成田善弘セレクション　金剛出版、Ｐ70～71）

　この1982年の論文は、成田が40代の初めに書いたものということになるが、かなり旗幟鮮明に自分の考えを主張している。彼はまず、精神療法には深いものと浅いものがあると言い、両者を対比的に表示しているが、これはまさに精神分析ないしは表出的精神療法と支持的療法の対比と言える。その上でこう述べる。

＜以下略＞

成田先生のこと 推敲 17

 脱線が過ぎたので、また最初に戻る。

「自由人成田先生と精神療法のスタイル」 

　本誌の成田先生の追悼記念号に寄稿のお誘いがあったことは誠に光栄である。私は先生と師弟関係にあったわけではなく、スーパービジョンをしていただく機会もなかった。年に一度、秋の精神分析学会で長身のお姿をお見掛けし、時々言葉を交わさせていただくだけであった。私は先生の著作を隅から隅まで読んだわけでもなかったが、私の中での先生の位置は特別なものであった。しかし改めてそれはどのような意味でであろうかを問うてみる。
　これを考えると、かつて先生が2014年に精神分析学会の小此木賞をお受けになった時の記念講演のことが蘇る。私はたまたまその時に先生の簡単なご紹介をする立場にあったが、その最後に「私にとっては、成田先生は精神分析学会の良心と言っていい方です」と付け加えたのだ。これはその時最前列にいらした何人かの先生方が「面白いこと言うなあ！」とばかりに苦笑なさったことも覚えている。そして今振り返っても、成田先生はやはり私の心の中では「分析学会の良心」として特別な存在であったのだ。この文章で私がそう考える理由を簡潔にお伝え出来たらと思う。
　まず結論から言えば、成田先生は自由人であったと思う。精神分析学会には属されていたが、精神分析やそその他の学問的な縛りからは自由で、いわば融通無碍なスタイルをお持ちだった。そしてそのことが上に書いた「良心」の話とも、治療者としての資質とも深く関係しているのである。

成田先生のこと 推敲 16 脱線気味・・・・

 　治療者と患者が「対等」でない場合、患者は公然と治療者に甘え、頼り、自分の問題を解決してもらうことを声高に要求するかもしれない。その場合自分の問題の複雑さや深刻さを敢えて自覚することなく、受け身的に助けを与えてもらおうとする。そしてしばしば相手がある種の超人的な力を持つと考える一方では、自分からその問題を解決するという発想はその分だけ乏しくなる。あるいはその問題は他者によりもたらされたので、自分はその解決に関与していないと考えている。 　例を挙げるならば、ある時自分の家が火事で燃えてしまったとしよう。しかし幸いに火災保険に入っていた。するとたとえそれが自分の火の不始末のせいで起きたとしても、深刻に反省したり落ち込むことはなく、むしろ一刻も早く保険料が支払われ、家が建て替えられることを望むであろう。つまりその問題は他人事になってしまい、少しでも保険会社の対応が遅れるとしたら文句を言いたくなるかもしれない。何か嫌な性格の人間の様に捉えられるであろうが、これがしばしば起きるのが人間社会だ。 　何か本題から脱線している気もするが、大事な問題のような気もするので続ける。人間同士の交流では貸し、借りは常に生じ、そこに優越感や負い目等の感情的な問題が微妙に入り、時には深刻な対立を生む原因になる。そこで商取引きが生まれ、契約や金銭の授受が生まれ、感情の対立が生じることを防ぐのだ。そしてサービスをする側とカスタマーとは対等なはずだ。深刻な感情的な対立が生まれる素地はないことになる。 　ところが一方が過剰な要求をしたり、感情的になったり、マウントを取ったりするということが頻繁に起こる。いわゆる「カスハラ」などもその例であろう。そしてなぜカスハラが成立するかと言えば、どちらか（この場合はカスタマー側）がこの対等の関係を理解しないからであろう。 　カスタマーが腹を立てる場合、それは当人が契約上当然得られるべきものが得られていないと感じるからであろうが、だからと言って相手に対して怒りをあらわにし、自分が望むものを声高に要求するべきではない。自分が得るべきだと考えているものと、相手が与えるべきだと思っている事との間に齟齬が生じているという単純な事実に立ち戻り、両者の間で冷静に話し合い、契約を結び直したり、解約を検討すべき問題なのだ。それが大人の世界での契約であり、一方が激することはある意味では契約違反であるとさえいえるだろう。 　以上のことがどうして本題と結びつくかと言えば、それは治療関係にも言えることであるからだ。「白状」にはこの契約を結んだ段階にまで立ち返るニュアンスがある。

成田先生のこと 推敲 15

　成田が挙げている「白状」（「ひとりごと」p94）の例を見てみよう。ある臨床例が挙げられて成田は話が分かりにくい患者に、なかなかそれを言い出せなかったというエピソードが語られる。成田は迷った末に患者に「あなたの言っていることがもう一つよくわからなくて、あせりや無力感を感じる。おそらく今あなたも同じような気持ちではないか」と「白状」する。するとそれが患者の側の「自分でも自分の気持ちがよくわからない」という反応を引き出すのである。 　これは上に述べた「自分は力不足で申し訳ない」という類の「白状」と言えるが、これはかなり危ういセリフであることは事実だ。一歩間違うと、「あなた自身が力不足を認めているのですね。ではこれまでの治療は何だったんですか？」と言われたり、「ではこの治療は今日で終わりにします。」という事態になったりしかねないだろう。このように「白状」は治療関係そのものが瓦解しかねないという覚悟を伴う言葉と言える。その意味で「白状」は捨て身戦法でもある。　しかしここでいみじくも「戦法」と表現したように、成田はこうすることにある程度の勝算を見込んでいることになる。それは常に成功するとは言えないまでも、特定の条件下ではある種の game changer となりうるのだろう。それはなぜだろうか？ 　一つにはそうすることで患者が治療者の弱気で怯えている部分を初めて垣間見ることになり、それが治療関係を大きく変える可能性があるからだ。患者が治療者に不満をぶつける時、大抵は治療者の側はびくともせず、どうせいくら言っても聞く耳を持たないのではないかという思いがある。あるいは少なくともその不満が治療者を動揺させたり不安にさせたりするという感覚が薄い。権力を持った相手に容赦なく不満や怒りをぶつける時、相手に一矢報いるという感覚はあってもそれ以上の衝撃を与えているという実感はないものだ。ちょうど幼児が母親をボカボカ殴りつける時 、幼児は母親をあたかも少しのことでは動じないどっしりとした存在であるととらえているであろう。つまりは相手を人間とは見ていないことになる。そしてその意味で治療者と患者の関係は対等であるには程遠いのだ。