続・解離の治療論（27）

小保方さん。うーん、ちょっとまずいね。精神科をやっていると、嘘とファンタジーと妄想が微妙に入り混じっている状態がある。虚言症、という言葉もある。彼女が広い意味で「嘘をついている」可能性は否定できない。私が個人的に望むのは、
１．スタップ細胞が実在して、彼女だけがそれを作るコツを知っていて、なぜか公開しない＞　２．スタップ細胞が実在するという妄想を抱いている＞　３．嘘をついていて引っ込みがつかない、くらいかな。正直「スタップ細胞は永遠不滅です！」と言い続けて欲しい！そうしたら夢を持ち続けられるから。なんてね。


黒幕人格についてはここまでで一区切りとしよう。ただし私が最後に匂わせたこと、黒幕さんたちの持つ反社会性については、彼らを怒らせてしまうのではないかと心配である。でもそれが黒幕さんたちと関わることに対する私の側の戸惑いとも関係している。

　あるいは次のような言い方にすれば穏当かも知れない。「黒幕人格の反社会性の度合いに応じて、正面から関わることの意義は薄れる。」

黒幕さんが全て反社会的というわけではない。実際に愛すべき、愛嬌のある方もいらっしゃる。あるいは一見黒幕を装ったこわもての別人格もいるかもしれない。
　攻撃性を持つ人の中にも様々な人がいる。一般にその攻撃性が、昔受けたトラウマからくる恨みによるものである場合には、その人がそのあとの人生で幸運に恵まれ、世の中に対する恨みが軽減するに従って鎮まっていくものである。しかしその攻撃性がサディズムに根ざし、人の苦しみにより快感を覚えるような性質のものであれば、その人には大人しくしてもらうしかない。そして黒幕さんの一部には、この後者のニュアンスを持つ人がいるというのが私の印象であり、そのような人格には没交渉であったり、お休みいただくことを願うほうがいい、という見解をここで示したわけである。

続・解離の治療論（26）

「黒幕人格」は恨みの魂でもある

この問題に触れていくと、「黒幕人格の問題はトラウマの最新層と関係している」というテーゼと少し矛盾してくるのであるが、それでも書いておかなくてはならない。このことは今述べた、黒幕人格を本格的に扱うべき状況は多くない、という話とも関係してくる。

私が黒幕さんたちと接した印象では、彼らは単なる加害者の内在化されたもの、とは異なる。ひとことで言えば大きな「恨みがましさ」を抱えた魂のようなのである。彼らは主人格にさえ羨望や憎しみを向けているようなのだ。当然治療者に対する不信感も並ではない。どのような事情かは不明ながらも、彼らは徹底して皮肉屋で悲観的で、厭世的な性格を獲得しているのだ。
　だから彼らとの真摯なコミュニケーションがどこまで生産的なものとなりうるのかがわからない。というか私は臨床家としてかつてそのようなコミュニケーションができたという記憶もない。黒幕さんたちとはたいてい偶然出会うのであり、催眠等により簡単に出てきてくれることはない（というより、これまで述べた理由から、そのような試みをそもそもしないのであるが。）

ある若い男性の遁走の例では、定期的に家を出てしまい、２，３日は戻ってこないということが月に１，２度ずつ起きる。遁走中にたまたまパートナーが出会った際、彼は無言で睨みつけて去っていったという。ある時遁走中に治療者にメールを送り「余計な邪魔をするんじゃない！」というメッセージを伝えてきた。本人にはもちろんそれらの記憶がない。

これらから受ける印象は、そもそも黒幕人格は治療者との交流を望まず、常に回避し続ける傾向である。これはかつてトラウマを与えてきた人格の内在化というよりは、トラウマを受けた本人の一部分であり、おそらく治療によっては到達不能なほどに人間不振に陥っているのである。言うならば反社会的な匂いがするのだ。

続・解離の治療論（25）

少し私的な話になるが、私はこの問題について、あまり最近まで定見を持たなかった。トラウマ記憶はどのような場合に扱い、どのような場合にはそのままにするかについて、はっきりした見解がなかったのである。

私の定見がなかったことは、いわゆる暴露療法に対するネガティブな姿勢に表れていた。「トラウマに患者を暴露させるなんて、野蛮じゃないのか？大体そんなことをされた患者さんの身にもなってはどうか？」ところがよりバランスの取れた視点からすれば、暴露療法は、その必要がある、あるいはそれにより治療効果が期待される患者さんに対して注意深く試みるものなのである。私は以前はPTSDの症状が取れずに苦しんでいる人に対して、何も具体的な対処をとれないでいたと思う。しかし今は「経済的な余裕があり、有能な治療者がいた場合、暴露療法が効果があることが多い。」ということを知っている。結果としてその患者さんが暴露療法を受けるかどうかは別にして、このことを知っていて、患者さんに伝えられるかどうかは治療者としては大きな違いだろう。

さらには暴露療法により何がどう変わるかがわからなかった。脳科学的にイメージができなかったのである。この件に関しては「記憶の再固定化」というテーマでTRP（治療的再固定化のプロセスtherapeutic reconsolidation process）Bruce Ecker , Robin Ticic , Laurel Hulley,：Unlocking the Emotional Brain: Eliminating Symptoms at Their Roots Using Memory Reconsolidation. Routledge; 2012.

TRPについてここで述べる余裕はないが、私が主張したいのは黒幕人格を扱うことは、暴露療法にも似て、「ハイコスト、ハイリターン」であるということだ。ここで「ハイリスク、ハイリターン」であると書かないのは、暴露療法にリスクが伴う、という印象を与えたくないからだ。ただしそう断ったうえで言うならば、暴露療法は一種の外科手術的なニュアンスがある。十分な配慮をし、準備を整え、多くの人手を費やし、高い費用をかけて行うprocedure である。そしてそれは黒幕人格を扱う必要がある際には行い、それ以外は行わない、ということだ。ではどのような場合に「必要」なのか？このことを考えると、実際に黒幕人格を扱うことの必要性はかなり少ない、という話になっていく。

続・解離の治療論（24）

黒幕人格は最終的に扱わなくてはならないのか？

私のこの議論を推し進めていくと、ある種の結論が伺えるかもしれない。それは「黒幕人格は所詮扱うことはできないから、放っておけばいい。」

しかしこれではまったく治療論としては不十分であるし、不正確ですらある。この種の答えは常に相対的で、状況依存的である。ひとことで言い切れるような答えは、それだけでも間違っている可能性が高い、と言い切っていい。
　黒幕人格を扱うべきかどうか、という議論は、ある意味で子供人格をどうするか、という話をつながっているのだ。それはひとことで言えば実に当たり前な議論になってしまう。つまり扱う必要があれば扱う。そうでなければお引取り戴く。「寝た子は起こすな」「起きた子はあやして寝てもらう」は結局は黒幕人格でも当てはまる。
　ただし起きた子を簡単にはあやせないという治療者の側の事情がある。子供人格の例であれば、子供のあやし方がわからない人は、誰かに変わってもらったほうがいいかもしれないだろう。まあ子供をあやし間違えたからといって、どちらかが被害を被るということはないからいいだろうが、黒幕人格は、扱い方を間違えれば、種としてこちらが、そして主人格が被害を被ることになる。だから不用意には扱えないという可能性が高いという議論になるのだ。

黒幕人格の扱いについてのひとつの指針は、今述べた「扱う必要がある場合には扱う」というある意味でトートロジカルなものであるが、もうひとつはトラウマ理論に準拠し、一体化したものであるというものである。トラウマ治療ではこの黒幕人格の処遇に相当する大きな問題がある。それは深刻なトラウマ記憶をどのように扱うかという問題である。
トラウマの治療において主として幼少時、時には成長してから生じたトラウマをいかに扱うかは、ひとつの重要な問題である。深刻なトラウマ記憶はしばしば長期にわたって本人にも自覚されないような形で影響力を及ぼす。時にはそれは眠ったままで当人にとって大きな影響力を与えずに過ぎる。（ただし大きな影響力が及ばないという判断自体が誤りかもしれない。それは抑うつや不安、あるいはさまざまな身体的な症状として本人を苦しめている可能性があるのだ。）

続・解離の治療論（23）

　もちろんこのMさんのようなケースを考えたからといって、黒幕人格には手を触れるべきではない、という議論にはならない。Mさんが相手を半殺しの目に遭わせたのは、おそらく黒幕人格が出現していたときであろうが、私がその人格に決して出てほしくない主要な理由は、その人格が行動かを起こした際に誰にも歯止めが利かないからである。しかしMさんがたまたま身体的にひ弱でかつ私が実際よりはるかに腕力が強く、しかも病棟の保護室などの安全性が確保できる場所で黒幕人格に変わった場合は、事情はずいぶん違うであろう。

私はこれまでに二度だけ、患者さんに暴力を振るわれたことがあるが、そのうち一回はある女性の解離の患者さんからであった。彼女が黒幕人格に代わった際に組み伏せられそうになったわけだが、いざとなったら相手を力で凌駕できる自身があったために、それがトラウマとはならなかった。私の不用意な一言がいけなかったのであるし、むしろ治療にたまたま肉体労働が伴ってしまったというのが実感であった。しかし私より非力な女性のセラピストが同じ目にあったとしたら、話はまったく違うであろう。多くの女性のセラピストは、男性で自分より力が強そうな患者に対してかなり恐れを抱くことになるだろう。
　このように考えると黒幕人格を有する多くの解離の患者さんを扱う治療者にとって、その治療構造や治療設定がいかに重要かがわかる。問題は「交代人格は扱わないようにしよう」というだけの話ではない。そこに伴う治療者の防衛的な姿勢が問題となるのである。それを可能な限り少なくするような治療設定が必要となるのだ。そしてそれは常に提供できるとは限らない。
　私は力強い男性の患者さんが訪れた場合、「黒幕さんが聞いていて出てきては困る」と常に思い、それもあって彼にとって失礼のないような言葉を使うようにしている。しかしこれは黒幕人格への敬意と、迎合がない交ぜになった態度である。患者に対する恐れや迎合は治療的役割をある程度制限していることは確かであろうと思う。（ただし無論このような治療者の限界は、それ以外の文脈でも時には気がつかない形で存在しているのもわかっている。）

続・解離の治療論（22）

　これは精神分析でいう内在化の機制にさまざまな問題を提起しているといえる。内在化といっても、外にいる誰かのイメージがそのまま内側に取り込まれるというわけではないというわけである。例えば親のイメージが内在化される、という話はよく出てくる。それが超自我を形成するというわけだ。はじめは「そんなことをしてはだめだよ」という親の直接の言葉を聞いていた子供が、そのうちそういっている親のイメージを思い出して、身を律するようになる。そのうち自分の中に「おい、俺、（なんか、そんなコマーシャルがあったなあ。）そんなことをしてはいけないよ。」という超自我が生まれる。これが分析的な内在化のプロセスであるが、実はこれほど簡単なことではないことを、解離のケースが教えてくれる。つまり内在化する側が、はじめは外に存在していた人物をかなり勝手に加工する。時にはまったく別の人に作り変えてしまう可能性がある。

精神分析的な概念としての「悪い対象」と黒幕さんとの違いは、黒幕さんは今現在活動し、独自の意思を有しているということだろうか。つまり意志を持ち、現在も「生きて」いるのである。そしてその存在が現在の主人格に様々なかかわりを持ってくる。

黒幕人格は扱えない？

　さて黒幕人格は、おそらくトラウマの最深層と関係している可能性があることはすでに示唆した。ある意味ではそのDIDの方の持つ病理の核心部分と言ってもいい。しかし黒幕を直接扱うことのメリットは不明である。というよりおそらく事実上扱えない。

米国にいた時、患者の中に元プロレスラーのDIDの方Mさんがいた。（この話は絶対どこかに書いたと思うのだが思い出せない。このブログで検索しても出てこない。）雲を突くような大男だが幼少時に深刻な性的虐待を体験している。Mさんは二度ほど黒幕人格が出現したという。一度は車の運転をしていて、ふとした事故から助手席にいた自分の妻に危害が及びかけた時。向こう側の運転手を引きずり出して半殺しにしたというが、もちろん彼は覚えていない。もう一度は、プロレスの試合中に相手がかなり悪質な反則行為をしたらしい。その時も相手を半殺しにしたという。しかし普段はこれほどやさしい男が居るのか、と思うほど繊細な男性であった。私とMさんはとてもうまく行っていたが、それでも一対一の診察の時に、深刻な話は出来ないな、とふと不安になったことを覚えている。

続・解離の治療論（21）

　このことは、精神分析的な死の本能の概念との関連性を思わせる。どうして個人の中にあたかも純粋に本人（主人格）の破壊や死を望む部分が存在するのであろうか。それは実際に人の心に本能として存在する死への衝動を表しているのであろうか？　黒幕人格の言動が時には明白に主人格を排除しようとしているという意図を思わせる以上、それは性への衝動とは全く異なる由来を持った本能的なものという印象を受ける。
　しかし純粋にそうは考えられない根拠がある。もし生の本能と死の本能が、二大本能として通常の人間に標準装備されているとしたら、健常な人間の中にも黒幕人格は観察されておかしくないだろう。しかし黒幕人格が蠢くケースほとんどのケースにおいて、幼少時のトラウマが関係していると考えざるを得ないのである。　

黒幕人格が伝えるメッセージには、幼少時に体験した痛みや恐れの影が濃厚に感じられる。それは当人への虐待や加害行為という明白なトラウマという形を必ずしもとらない。それは例えばあからさま性的な暴行を加えてきた親や親戚の男性であったりする。しかし幼少時に自分を厳しく叱りつけ、懲罰を与えた父親のイメージを伴っていたりもする。

ただし興味深いのは、その黒幕人格は通常は匿名化されているということだ。このことは子供人格の匿名性ともつながる問題だが、黒幕人格には名前がないか、治療者との心のつながりを一切遮断して素性を伝えようとしないという傾向がある。どうして黒幕人格が過去の外傷体験に由来し、それが分析概念でいうところの内在化の結果であるならば、どうして匿名的なのであろうか？