快感の条件2

私たちは、「あ、そうか!」体験を大概心地よく感じる。そしてその体験とは、ある思考ともう一つの思考がつながった状態なのだ。映画や推理小説でも、話が展開していくうちに、前に出てきた伏線となるシーンが思い出され、「ああ、あそこがこう繋がっているんだ。」と感じることがある。たいがいはこれは快感である。
繋がる体験とは、どういうことか?　それはわかりやすく言えば、脳の活動が「同期化」することである。心理学の実験で、二つの異なる棒A,Bをスクリーン上で動かすと、視覚野で、A，Bに相当する別々の部分が興奮する。そしてそれらの相はばらばらなはずだ。別々の体験だから。ところが二つの棒は実は連動していて、その細い連結部分Cが覆いで隠されていたために、それらは別々のものとして認識されていたとしよう。そこでその覆いを取り去ると、被検者は、A,Bは一つの全体の別々の部分であるとみなすようになる。するとA,Bに相当する視覚野の二つの部分は、相変わらず興奮し、その細い連動部分Cに相当する部分も興奮を見せるのだが、以前と違うところはA,Bに相当する部分は同期化している。つまりサインカーブの層が一致していることになる。層が一致している体験は、一つの繋がった体験なのだ。
生物の脳はおそらくこのとき大部分は快感を覚える。それは彼らの自己保存本能に合致するからだ。全体をわかること、一部の動きから全体を知ること、それは敵から身を守るために必要なことだからだ。サバンナの草むらで、ライオンが身体の大部分を隠している。頭と尾の一部だけが別々に見えているとしよう。それを見ただけでライオンの全体を把握する能力のあるシマウマは生存の可能性が高くなるだろう。だからその種の能力は、快楽原則的に保証されている必要がある。人間が物事を「わかる」能力も同様だ。では一番大きな「つながり」を脳が実現したらどうだろうか?　AもBもCもDもEもFも・・・・・みながひとつであるという体験。それは一種の悟りの境地に近く、宇宙といったいとなった状態といっていい。それは狂気のきびすを接していて、同時に・・・・カイカンでもあるのだ。

快感の条件1

快感の条件の一つは慣れと、新奇さの微妙なバランスである。例をあげよう。私たちはよほど音楽的な才能に恵まれていない限りは、初めて聞く楽曲に心を動かされることは少ない。たいてい何度か聞いて、サビの部分のメロディーを覚え始めるあたりから、それが気になるようになる。楽曲はおそらく20～30回くらい聞いたころが旬になる。一番感動する時期だ。涙を流すこともある。このころは、曲が半ば頭に再生可能で、しかし細かい部分はまだ不確定な状態だ。つまり十分に慣れてはいずに、その曲の「新奇さ」が残っている状態だ。そのうち聞き飽き始める。かなり聞き飽きそうになったら、半年くらい「寝かせておく」とまた感動がよみがえってくる。しかし再び聞いても、飽きるのも早くなってくる。ということで私は好きな曲はなるべく聞かないようにしているのが得策だ（？！）。
ちなみにこんな内容を、去年の春、NHKのFM番組に北山修先生に呼んでいただいた時に話した。その流れを追ってもう少し書くと・・・・

ところで曲を好きになることと、恋愛とは似ている。親しみが増し、でも慣れ切っていないような相手が一番「好きな」相手なのだ。ただし好きな相手の場合、飽きないように何年も「寝かせておく」わけにはいかない。相手も古くなるし、こちらも古くなるからだ・・・・。

とにかく慣れと新奇さのバランス、である。言い方を変えれば、全く自分の血肉化して、新鮮さのないものは、私たちを惹き付けることはない。完全に知ってしまえばおしまい、ということだ。これは人に当てはまるだろうか？性的な意味ではそうかもしれない。しかし人間として、という意味であれば異なる。人は毎日姿を変え、新鮮でいられることができるからである。＜これから、2，3，4と考えなくては。＞

何が快感かは、人により全く違う

何が美人の基準化には様々な議論があるが、それは何らかの形での調和性を備え、快感中枢を刺激するのであろう。その調和性としては、例えば左右対称であるという点は重要だったりする。美人や美男の顔をコンピューターで操作して、片側だけ拡大した顔を作ってみればすぐにわかるだろう。また美形の基本が「平均顔」であるといわれるのもよくわかる。

快感原則について考える上で極めて重要なのは、それには大きな個人差があるということだ。といっても大雑把な共通点はいくらでもある。いくつかの共通点と個人差との組み合わせが、快感の大きさを決定する。
人の顔を見る際の心地よさを考えよう。整った顔の若い女性の写真が週刊誌の表紙をこれほど飾るのはなぜか？ニュースキャスターやアナウンサーやお天気お姉さんが、美人であるのはなぜか？これらは人の整った顔を見て私たちが快感を得るという原則におおむね沿っている。一般的に美形と呼ばれる人たちがいて、彼女たちがキャスターの役を射止めるのには理由がある。もし番組改編で、新しいお天気おねえさんになった人が、この美系に属していないのであれば、たちまち物議を醸すだろう（ただしNHKの場合は別という説あり。でも最近はほとんど民放並みだぞ。）さて、ではだれが特別人気があるか、という話になるとたちまち個人差が出てくるということになる。
（平均顔については瀬山淳一郎さんのブログより拝借しました。）
例えば目と目の感覚、鼻と口との距離などが「平均的」であることは、それを見た際の抵抗が少なく感じるという意味では調和性に寄与するのである。（でも何が調和性を備えているかと言えば、実はそれが快感中枢を穏やかに刺激するもの、と逆に定義されるのかもしれない。快感中枢の性質が、調和性を定義する、というわけだ。私達がド、ミ、ソ、の和音を心地よく感じるからこそ、それが和音となるのだ、など。
ところで全員音楽に関係しているM1のOゼミ生に出題。ワールドカップの例のブブセラ。あれを少しでも耳触りのいいものにするためにはどうするか？オカベ君、どう？　ヒント：もし三種類の長さの違うブブセラを…・・

Win-win の原則 －快楽原則的な人間関係の基礎

私は3年余り前から、「教師」となったわけだが、これも結構悪く無いと思うようになってきている。それまだはもっぱら「主治医」だった。主治医としてあることには慣れているが、「教師」には時間が少しかかった。しかしわかったことは、患者さんも学生も同じだ、ということである。これはもちろん聞き捨てならないかも知れない。もちろん学生さん達が精神科的な問題を抱えているというわけではない。そうではなく、同じような心構えで対面すればいい、ということである。それは一言で言えば「お客様」だということである。いや・・・・・・、少し違うか？彼らがあって私がある、という関係というべきか。彼らがこなければ（治療に来る、教室に授業を受けに来る、という意味で）、あるいは彼らが満足しなければ私もつまらないしやりがいがない。仕事が苦痛になるだろう。ということは彼らと私がwin-win （相手も特をし、自分も得をするという意味の英語的表現）になる状況を探すことになる。逆に言えば、それを考えてさえいれば、あまり仕事上で迷うことはない。
このwin-win の原則は、しかし案外忘れられがちなのである。それは自分が遣っていることが当たり前である、と思い込むことであろう。患者が来て当たり前。授業には生徒が出て当たり前。でも向こうが受診や受講をして直接win するものがなく、ただ単位をとるため、薬をもらうため、ということになるとお互いに不幸になるだけだろう。
このwin-win の原則は意外に便利だ。少なくとも人間関係でどうもしっくりこない時、実は自分の思っているwin-win と相手のそれが食い違っている場合、ないしは自分のwin が相手のwinよりいつの間にか大きくなりすぎて、事実上　win-lose の関係になっている場合である。その理由を一つ一つ検討すればいいわけである。つまりは人間関係がうまく行かないとしても、「私が悪い」からではなく、win-win 状況の把握が間違っている、計算違いをしている、ということになる。自分を過剰に責めなくてもいい、ということだ。（続く）

初めての試み

昨日は私の勤務先の大学院のゼミで、このブログのことが話題になった。彼らは自分たちのことをかかれることにまんざらでもなさそうである.しかしそれだけにブログで彼らのことを話題にすることには非常に微妙な問題が生じるということを感じた。実際にしたことはまだないが、何事も実験精神は必要である。ちなみに身元の割れている人間がブログで書く内容は、非常に限られている。私が以前のバージョンで、一月に一度も更新しなかったのは、この問題があったからだ。これはもう少し広くは、症例の公表の問題ともかかわってくる。私は米国にいるときは、それこそどのような患者さんのことも抵抗なく書くことができた。絶対に彼らがそれを読まないし、読者が読んでも誰のことかわからない。臨床場面が地球半回転分離れ、言語も違うとなれば、プライバシーの問題は事実上なかったのだ。
しかし日本に帰って事情は一変した。私を知っている人がそれを読むとなると、そしてその人たちのことを私が書くという可能性が高い以上、私が好き勝手に書くことは、それを読んだ人に、裏切られたり、深く傷つけられたり感じさせる可能性がでてくる。結局誰が読んでもその人が傷つかないような内容にしなければならないが、そうなるとちょうど手足を縛られた状態になり、話題は非常に限られる。せいぜいカミさんのことか（コンピューターは毎日見ていても、私の書くのもには関心がないから読まない）、うちのチビ（犬だから、マウスがクリックできない）、あるいは田舎の両親についてか（そもそもPCを持っていない）である。
そもそもプライバシーの保持とはどういう事か？私が「●●君は、●●である。」と書いたとき、ああ、あれはAさんのことだな、と不特定多数の人がわかるのでは困る。しかしAさん自身にのみそのことがわかるのはどうか？Aさんにしてみれば、前者は困るが、後者についてはいいというかも知れない。少なくともプライバシーの問題は、後者のほうがはるかに害はないことになるだろう。そして私が書くAさんの大部分について、私は守秘義務がないのである！！

(続き)

気象モデルが心のモデルとどのようにつながるのか、という点は分かりにくいかもしれない。しかし気象現象を一つの流体の動きと考えると少しわかりやすい。コップの中に入っている水を攪拌し、その動きをみる。100回試してみると、100回とも異なった水の動きを見せるだろう。攪拌棒の動きをほぼ同じようにすれば、水の動きも似たようなものになるが、細かい動きは決して同一にはなりえない。前回はできた小さな渦が今回はない、あるいは渦の形が微妙に違う、などのことが起きる。コップの中の水＝流体はその分子の巨大な集合である。そしてその規模を気の遠くなるほど拡大すると、海洋となり、大気圏の動きとなる。そこには法則性と偶発性の共存が起きる。
心のモデルでそれに見合うのが、いわゆるニューラルネットワークである。これは巨大な数のニューロン(神経細胞)からなるネットワークである。ここのニューロンは、流体を構成する分子のように移動はしない。その代わりニューロン間の信号の伝達が、いわば個々の分子のように働き、そこで流体現象が起きている。そのような説を提案したのが、ノーベル賞受賞者のジェラルド・エデルマンである。彼は心とはどのように生じるかを考え、次のようなモデルを提唱した。
まず心の生じる場を構成するのは、巨大な数の、互いに結びついたニューロンからなるネットワークである。そして個々のニューロンの間、あるいははニューロン群の間の結びつきが様々なレベルで生じ、そこでの再入による結合 reentrant connectionこそが心が生じる素地となるという。再入とはあるニューロン間の信号の流れが、ちょうど逆方向の流れにより裏打ちされるということだ。彼が特に主張するのが、「視床皮質間の再入による連絡」である。皮質とは大脳皮質で、まず様々な感覚器からの入力がここで処理され、大雑把に仕分けされる。次にそれらは視床に運ばれて、そこで統合されるわけであるが、この皮質と視床の間の情報の往復運動が、その感覚が意識されることだ、というのである。
これはエデルマンが提唱している心の生じ方の仮説であるが、もう一つ彼が提唱しているのは、ニューロンによるダーウィニズムという考え方である。ニューロンの興奮は、いわば｢流行り｣みたいなところがある。あるイメージを思い浮かべる、ということはイメージを形成することに用いられるニューロンの大多数が、そのイメージの形成に参加するということの結果である。しかしある時にそれらのニューロンが何に多く投票をした結果、そのイメージがメジャーとなって思い浮かべられるかは、ちょうど流行り廃れのような偶発性を備えている。だから同じイメージを浮かべたつもりでも、前回と今回では細部が微妙に異なる、ということがいくらでも起きる。たとえばキティちゃんをイメージし、素早く描きとったとしよう。一時間後に同じことをすると、きっと細部はかなり異なるはずだ。すると顔はほぼ同じニューロン群が多数派を占めても、指の形となると結構いろいろな意見が出されて、その時々で何が採用されるかわからない、ということが起きるのである。細かいところは自信ないが、ざっとこんなことをエデルマンは言っているのだ。（Gerald Edelman, G., Tononi,G.(2001)　A Universe Of Consciousness How Matter Becomes Imagination Basic Books.）　
これと気象モデルの類似性はいいだろう。心は気象と同じように、ある種の大雑把な法則に従って動く。ただしその動く先を予測することはできない。またその細かな動きには種々の蓋然性が働く。そのために細部から全体を推測することは極めて難しい(日本付近に停滞している前線を調べて、メキシコ湾内のハリケーンの位置を知ることはできない。こんにちは、という声のトーンから、その人のその日の気分の状態を知ることは大概は無理である。)　ましてはそれらを動かしている深層、などというものは考えられない。大気のどこを調べても、中心はないし、同じように心にも中心はないのである。

（続き）

私の体験では、新しい発想を得る前に、ある概念が「気になる」ことがしばらく続く。私にとって「カオス」と言う言葉が気になり出したのは、1990年代の終わりころだろうか？外傷理論に関する考察が増え、そのあまりの「反精神分析」的な考え方に嬉し涙を流していたころである（ジョーダンである）。「カオス」とは普通「混沌」と言う日本語訳が当てはまり、まさにめちゃくちゃ、「味噌も糞も一緒」と言う意味だが、実はカオスとは非常に美しい理論である。そのことを知って私はカオス理論にますます魅せられていった。そしてカオス理論から見た心とは、まさに私が思っていた心のイメージに見合ったものだったのである。断っておくが、心は「カオス」ではない。脳は機械ではないから、その働きは厳密な意味で決定論には従わないからだ。しかし十分「カオス的」なのである。
私の頭にこのころ出来上がっていたのは、機械論的なあり方からほど遠い、むしろ自然界に見られる動き、例えば天候を含む自然現象になぞらえた心のイメージであった。天候の動きには非常に大雑把な法則があり、数多くの一見偶発的なことが生じる。例えば天候は西から東に流れる、梅雨は6月ごろに訪れる、などは大雑把な法則だ。しかし午後小雨がいつから降るのか、雷はどこに落ちるのか、いつどこで小規模の地震が起きるのか、などは予測がつかない。人の心の動きもまさにそのようなところがあるのだ。このある種の法則性と偶発性の共存、そしてそこから生まれる心の不可知性こそが私たちの心であり、それを以下に理解し、扱うかが臨床家の役割、というわけである。