共感 １

はじめに－共感は無条件に「良いもの」とされて来た

　共感について脳科学的に論じるのが本論文の趣旨である。まず最初に言いたいのは、本来私たちは共感をよいもの、人間にとって必要なもの、世界平和につながるもの、と考える傾向にあった。例えばもとアメリカ大統領のバラク・オバマは「現代の社会や世界における最大の欠陥は共感の欠如である」といったという（「反共感論」 p.28）。

「独裁者が少しでもわが子を送り出す自国の兵士の親や、敵国の被災者の気持ちに共感できるのであれば、あのような無慈悲な攻撃をすることはないであろう。」

　ところが共感の負の側面も論じられるようになってきた。私はそのことを個人的には、ブルームの「反共感論」（白揚社、2018）により考えさせられた。

「共感とはスポットライトのごとく、今ここにいる特定の人々に焦点を絞る。他方では共感は私たちを、自己の行動の長期的な影響に無関心になるように誘導し、共感の対象にならない人々、なりえない人々の苦難に対して盲目にする。」（「反共感論」p.17）

ただし私は共感そのものには良し悪しはない、という立場に立ちたい。それは何に共感するかで異なる意味を持つであろうと考えるのである。

１．精神分析における共感

従来の精神分析は共感をどのように扱って来たか？まずはそこから取り掛かろう。フロイトは何よりも無意識を理解することの重要性を強調した。そして他方ではフロイトは共感 Einfühlung についてはほとんど注意を払わなかったのである。そして暗黙の裡に前提とされていたのは、精神分析では、無意識レベルの理解は、意識レベルのそれより本質的で、より高度であるということだったのである。そしてそれは精神分析の前提からしたら当然のことだったのである。神経症の症状は無意識内容の象徴的な表れであるとしたら、症状の除去には無意識の理解は必然となる。他方共感は他人の意識レベルでの体験の理解であり、背後の無意識レベルの問題の存在を示している以上の意義を持たなかったのではないか？
　ではフロイト自身は意識レベルの体験について、実際にはどのような態度を取っていたのであろうか。

意識レベルでの体験として、例えば患者に向けられた転移にあまり関心がなかったと考える根拠がある。 Freud: Darkness in the Midst of Vision (John Wiley & Sons, 2000)「フロイト― 視野の暗点」 ルイス・ブレーガー  (著),  後藤 素規 (翻訳), 弘田 洋二 (翻訳), 大阪精神分析研究会 (翻訳) 2007　から、A.カーディナーの体験についての記述に注目しよう。

カーディナーは30歳の頃、65歳のフロイトの分析を受けた。カーディナーはフロイトを理想化し、分析は成功に終わったが、彼はフロイトのお気に入りの解釈 pet interpretation である「無意識的な同性愛」に悩まされた。カーディナーの父親に対する恐れは分析でも扱われたが、彼のフロイト自身への恐れにはフロイトは気がついていないようだった。（Breger, p.279)

　ちなみに精神分析の外部では、C.ロジャースが来談者中心療法の文脈で1950年代から共感の重要性を説くようになった。しかしフロイト以降の精神分析は共感をどのように扱って来たか？　H.コフートは1957年に「内省、共感と精神分析」を発表したが、精神分析の世界にあまり波紋は与えなかった。（共感は「身代わりの内省」であるという定義からわかるとおり、共感とは基本的に意識野の体験をさす。）その後コフートは「自己の分析」（1961年）を発表したが、精神分析会の権威たちからは黙殺された。

　コフートの「共感」は科学的、客観的なデータ収集の方法というニュアンスが強いことが問題とされることもあった。(⇔ロジャースによる批判)

　その後の精神分析においては共感は徐々に支持的療法の一つとして位置づけられて行った。そしてその支持的介入と言えば、それは精神分析の世界では長い間軽視される傾向にあったのである。

　ちなみに精神分析の効果研究を行ったメニンガークリニックでは、次のような原則が唱えられていた（Wallerstein #, p.688)。

　“Be as expressive as you can be, and as supportive as you have to be”.「できうる限り表出的であれ、そして必要とされるだけ支持的であれ。」

# Wallerstein (1986) 42 Lives in Treatment. Guilford Press.

メニンガーでの研究の結果、支持は洞察に劣らないという主張がなされるようになったのだ。メニンガーでの研究以前の常識は、次のようなものだった。「内的な葛藤の解決に導くような、表出的な方法により得られた変化は、支持的方法『のみ』によりもたらされた変化より、より広範に及び、より永続的で、将来の環境の変遷や圧力により強力な耐性を持つ。」

しかし研究の結果により、「支持的療法による変化が、表出的療法により得られた変化に比べて永続性がないという証拠はない」ということが分かった。（Wallerstein,1986）

ちなみに小此木2000では、この両者は両立し、共存するという立場を示している。

連載エッセイ ８ 推敲 ４

以下は全く推敲のレベルに達していない、ただの書下ろしだ。

 分離脳が示す人の心の在り方

　以下は今回の話のまとめであるが、かなり私の主観や憶測が入り込んでいることはお断りしておきたい。

　人の心の真の姿は右脳に宿っている。外からの情報をまず大枠で取り込み、情緒的な判断をするのは右脳だ。そして右脳はその感情や判断に基づいた行動を起こしかけるだろう。他方では左脳はその行動について他者や自分自身に対して言葉で説明しようとする。それが正しいか否か、ではなく、とにかく「説明」する。そしてこれまで見たように、左脳は単独で働く際にはかなりあからさまに、ないしは機械的に行うのである。何しろ右脳に損傷のある人は、自分の動かない左手を見て、「それは私の手ではありません」と説明しようとさえするのだ。

　ここで脳の基本的な特徴を思い出していただきたい。脳の部分は、それが周囲から孤立すると暴走するのだ。左脳はそのために妄想的にすらなることが知られている。右前頭葉の損傷などで妄想は一つの症状とさえなりうるという。また左脳の中でも運動性言語中枢であるブローカ野が感覚性言語中枢であるウェルニッケ野から切り離されると、ウェルニッケ失語症と言って、言葉は流暢で多弁ですらあるが、人の言葉を理解できず、また言い間違いが多く、意味のない言葉を羅列する等の様子が見られる。つまり喋る能力だけが切り離されて勝手に暴走しているロボットのようになってしまう。

　このように考えると左脳は、右脳と一緒になることで初めてその真価を発揮できるようになるのだろう。左脳が作り出す言い訳に対して「それはいくらなんでもおかしいだろう」とストップをかけてくれるのは右脳なのだ。

　例えば朝目が覚め、仕事に行きたいという気持ちともう少し寝ていたいという二つの異なる右脳の声を私達はしばしば聞く。両方とも本音であり、その意味で右脳はいつも正しい。しかし「今日は風邪をひいたので仕事を休みます」という左脳の言い訳に対して「そりゃ無理だ！」というダメ出しをするのも右脳の方なのだ。この意味で左右の脳は相互補完的であり、2つがあって一つなのである。決して片方だけでは役に立たない。

　しかしそれでも優位なのは右脳の方だと私は言いたい。右脳は主で、左脳は従である。精神医学では言語野のある方（ほとんどの場合左脳）を優位半球、反対を劣位半球と呼ぶが、それはきわめて不正確で、むしろ正反対なのだと私は言いたい。

　右脳が優位であるという点を忘れるとどうなるだろうか。それは左脳の産物を絶対視してしまうことにつながる。私たち現代人、特に欧米社会に生きる人たちがまさに直面している問題なのだ。例えば私たちの行動を規制しているのは、たとえば自然法則であり、理論の整合性である。そしてそれは左脳により生み出され、磨き上げられるのである。そして自然科学の分野であれば、この左脳の優位性は必然なのだろう。いかに常温での超電導物質が発見されたという報告を人々が信じたくても、厳密な論文の審査でその正当性が判断され、場合によっては却下されることは極めて重要なのだ。

　しかし同様に法律や裁判のプロセスはどうか。法廷で自分の行動を正当化し得たことで、それに基づいた判決が下されるかと言えば、多くの場合全くの期待外れである。被告が正しい主張をしたつもりでも、裁判官がそれを信じたくないという、十分に強い右脳の声を聞き、それを正当化できるような理屈を左脳により作り上げることが出来たのであれば、被告の証言は採用されないのである。

　いかに弱者を守り、強者の不正を取り締まるべく法律を整備しても、常に勝つのは自らの右脳に基づいた行動を巧みに正当化する左脳の働きの力が必要なのだ。もちろんそれをなし得るのは、ごく一握りのカネと権力者を有する人たちなのであるが、その力は決して侮れない。ロシアがウクライナに攻め込む時に、自分達の領土を何としても広げたいという右脳の意図は、左脳により作られた「ウクライナに居るロジア人を守るためだ」という理屈により糊塗される。弱肉強食の国際社会での紛争ほど、国連の決議という左脳の産物が無力化されてしまう例はないだろう。そこで生じているのは言葉を持たない猿の社会での右脳同士の弱肉強食の戦いと少しも違わないのだ。

連載エッセイ ８ 推敲 ３

 左脳は虚言症か、サイコパスか？

　さて次は左脳についてである。左脳はかなりのくせ者だ。左脳は右脳が始めたことについてもっともらしい説明をする「説明脳」でもある。ということは左脳は「嘘つき」ということであろうか？　おそらくそうとも言えないだろう。嘘をつく、という感覚すら持ち合わせていないのだろう。

　このような左脳の特徴が極端な形で表されるのが、いわゆる「反側無視」という現象である。脳梗塞などで右脳の機能が広範囲で失われ、いわば左脳だけになることがある。そのような患者さんの多くに見られる現象が,この反側無視である。彼らは食事を出されても、お皿の右半分のものしか食べなかったり、時計を描いてもらっても、右半分に1から12までの数字を詰め込もうとする。それどころか動かなくなっている体の左側について問われても、「ほら、ちゃんと動いていますよ」と言うかと思えば、「これは私の手ではありません。あなたの手じゃないですか？」と言ったりする。（ちなみに逆に左脳の広範な脳梗塞が起きても、右側の無視という現象は起こらない。）

　このような左脳のあり方について、その由来を考えてみよう。先ほど赤ん坊はもっぱら右脳で生きていくという事情を説明したが、一歳を過ぎて子供が言葉を話すようになった時のことを考えよう。　子どもは言葉を覚え、自分の考えを伝えるという営みを覚える。それにワンテンポ遅れて子供が覚えるのは、自らを偽ることだろう。子供がおもちゃを乱暴に扱って壊してしまう。それに後で気が付いた母親が子供に「これやったの誰？」と問う。言葉はまだ出なくても叱られていることが分かった子供はおそらくうつむくだけだろう。しかし言葉を覚えると「僕じゃないよ。」とか、あるいは「〇〇ちゃん（一緒に遊んでいた友達）がやったよ」と言うかもしれない。言葉を覚えた子供がかなり早期から発見するのは、言葉が時には魔法のように働いて自分を窮地から救うということだ。本当でないことを言うことが自分にとっていかに（短絡的な意味でではあれ）自分に有利かという事だ。

　ただここで重要なのは、おそらく左脳に嘘をつく意図はないということだ。左脳は説明脳であり、ある意味では出まかせを生産するのである。そしてそれが虚偽であることを認識して後ろめたさを感じるとしたら、それはもっぱら右脳の方なのである。

　この件についてとても興味深い実験がある。Gazzaniga 達(Miller, et al, 2010)は分離脳患者に二つのストーリーを提示した。一つはある部下が上司を殺害しようとするが、毒と間違えて砂糖を盛ってしまった。（その結果殺害には至らなかった。）もう一つはある部下が上司に砂糖を提供しようとして間違えて毒をわたし、その結果上司を殺害してしまった。これを右脳だけの人と左脳だけの人に聞かせると、何と左脳だけの人は、両者の道徳的な意味を区別することが出来なかったというのだ。

Miller, MB, Sinnott-Armstrong,W. et al. Abnormal moral reasoning in complete and partial callosotomy patients,Neuropsychologia,48(7)2010, 2215-2220.

連載エッセイ ８ 推敲 2

 右脳が先に働きだす－愛着と発達の関連

　右脳に関して一番興味深いことは次のことである。右脳はおそらく人間の基本部分を担っているのだ。そもそも赤ん坊が最初に心を持ち始める一年間の間、脳はもっぱら右側しか機能していないのである。最初の外界との接触、そして母親とのやり取りなどは、すべてこの右脳が行なうことになる。だから心の基本部分は右脳にまずは出来上がるというわけだ。

　そもそも右脳の主たる機能は、この世に生を受けて生まれ落ちた赤ん坊がまさに必要としているものである。右脳は外部からの情報の全体を捉え、空間的な大枠を理解し、相手の感情を読み取り、非言語的な情緒的な交流を行うことが出来る。つまり世界全体を大づかみに把握することだ。そしてそれはまさに赤ん坊が生れ落ちてからさっそく必要としている事である。

　赤ん坊は見えるものの詳細部分を分かる必要もないし、母親の言葉のニュアンスを理解する必要もない。これらは左脳の役割だが、生下時にはさしあたって必要がない。そしてそれもあってかまだ左脳の準備は整っていないのだ。さらには左右脳をつなぐケーブルである脳梁自体が最初の一年は十分に機能していないため、情報交換も十分できない。ということで赤ん坊は右脳のみの片肺飛行と言ってもいい。（ただし身体を動かし、感じるという機能は左脳でも生下時に既に開始している。）

　この右脳優位の状態で赤ん坊は最初の一年でみっちり母親との関りを行う。そして最初の言葉を発する以前から、赤ん坊は人としての心の基礎を築くのである。つまり快不快に応じて身の処し方を決め、相手との言葉以前の意思の疎通を行なうことが出来る。

　そして考えてみて欲しい。これが人間の心の本質部分ではないか。世の中で起きている事を知り、その全体を大枠においてつかみ、自分に関わってくる人に不安や恐怖を覚えたり、満足を味わったりする。そこで相手の心情をつかみ、それに応じて関わりを持つことが最も大切なのだ。つまり赤ん坊はすでに右脳のみにより生きるという基本的な営みを行なうことが出来る。

　すると左脳による言葉による理解や表現はことごとく付け足し、あるいは右脳により行っていることの保障、あるいは後付けや正当化をするために発達していくものなのである。細かいことに注目し、運動や発話による表現の微調整等は二の次なのだ。ただしこれに人間は非常に拘り出すことになる。いわゆる発達障害や強迫性障害はことごとく左脳が生み出した問題なのだ。

　　生後一年の、概ね右脳だけの言葉を話す前の赤ん坊が、生物としてはすでに完結しているという考えは極端であろうか？　そうではない。例えば身近なペットのワンちゃんを考えて欲しい。彼らはもっぱら右脳的な心で生きているというところがある。犬の左脳は言葉を扱えないが、おそらく飼い主からの簡単な指示を理解すること等に働いているだろう。あるいはAが起きたから次はBで、次は恐らくCだ、というような物事のシークエンスを理解するのも左脳かも知れない。しかしワンちゃんの存在意義と言ってもいい、人の心の情緒的な側面をつかみ、関わってくる部分は、ほぼ右脳機能と言っていい。それで人間のパートナーとしてすでに完結しているのである。

　ちなみに赤ちゃんを育てる側の母親もまた、右脳を全開にしていることが、アラン・ショアの研究などにより知られている。母親は恐らく赤ちゃんにいろいろ言葉をかけているのであろうが、もちろんその具体的な内容までが通じているとは思っていない。母親は声の抑揚や優しい表情などで赤ちゃんと心を通じさせるのである。この時に主として機能しているのは母親の右脳である。母親は赤ちゃんの置かれている状況を大づかみで理解し、自らの情緒を用いて赤ちゃんと関わる。右半球は情緒と表情の処理だけでなく、声の抑揚、注意、触覚情報の処理にも関与することを思い起こしていただきたい。そしてここに母親の右脳と赤ちゃんの右脳どうしの一種の交信が起きると言われている。両方が共鳴ないし共振し合っていると言っていい。二つの音叉を並べて片方をハンマーで打ち音を鳴らすと、もう一つも鳴り出す。

　母子の間の右脳を介した交流は、それを示唆するような研究がなされている。二人の人間が互いの模倣などを通して関りを持つ時、両者の右脳の間で脳波の同期化が見られるという研究がある。（Gouillome Dumas ら）

連載エッセイ 8 推敲 1

 分離脳ふたたび

　第8回目は右脳問題である。今回このテーマについて扱う伏線は解離について論じた第６，７回目にあった。この流れで右脳について論じない手はない。

　私の今回の要点を多少誇張して申し上げよう。右脳こそが私たちの本音であり、真の自己 true self である。人はそれに基づいて行動し、左脳はそれを正当化し、理屈付けようとするに過ぎない。驚くべきことであるが、左脳はこのように、偽り、糊塗する機能を有するとさえ言えるのである。

  私は普通は、「真の」、とか「偽りの」、という表現をなるべく避けるようにしている。というのも「真か゚偽りか」、というのは究極の二文法であって、現実はこのようにすっぱりと二つに分かれるものではないからだ。でもこの件についてはそこまで言っても言い過ぎではないように思う。

左右脳の機能の分化について、簡単に図１（省略）に示しておこう。

　第6回の分離脳に関する記述を読んで不思議に思われた方がいらっしゃるのではないか。私は左右の脳が別れた状態の、つまり「分離脳の」患者さんが、右左の二つの心を持つという事情を説明した。以下にそれがわかった仕掛けについてまでさかのぼってみよう。

　　Nature ダイジェストに掲載されていた図をお借りしよう。図２に示した通り、脳梁を切り離された「分離脳」の患者さんは、視野の右側に示した〇は左脳にのみ、左側に示した□は右脳にのみインプットされる（一番左の図）。そこで患者さんに「何が見えますか？」と問うと、視野の右側に「顔」が示された場合はそれが左脳に伝わり、左脳は言語を持っているために「顔」と返事をする。また視野の左側に「顔」を示した場合は、それが右脳に伝わるが「顔」という代わりに左手で顔を描くのだ（中央、及び右の図）。ただし後者の場合は、視野の左側には何も見えていないので、左脳はあくまで「何も見えていません」というのだ。そこで「どうして左手で顔を描いているのですか？」と問われると、左脳は言い訳をする。「退屈なので顔を描いてみました」などと言って取り繕うのだ。（ちなみに文字の苦手な右脳でも単純な文字は理解することが出来るから顔を描くことが出来る。）

　　ここで読者は次のように思うかも知れない。「顔」という字を見て顔の絵を描いた右脳は「心」を持っていると言えるのですか？　右脳の声を聞けないのだから、もしかしたらロボットみたいに文字を絵に変換しただけではないのですか？　

　　実はこの質問は悩ましい。後に述べるように、「右脳は無意識か？」というテーマにもつながるからである。ただ右脳も心を有することは、次のような実験からも推察される。分離脳を持った若い女性の左の視野に、性的にきわどい写真を見せる。すると、女性は顔を真っ赤にしてドギマギするが、左脳は「今日はとても緊張しているんです」などと言い訳をするのだ。（Ornstein,p.3）性的な絵を見せられて恥ずかしがるのはやはり心による反応と考えるべきであろう。

　　さてここに見られる左脳のシレっとした言い訳は、もうそれが左脳の本来の姿かもしれない。左脳は言い訳をするということに後ろめたさを感じさせない。というよりはそもそもその様な葛藤を体験していない様なのだ。この事情については後に詳しく述べることにする。

連載エッセイ ８の５

 以下は非常に自由に思いのままを描いたので、大いに間違っている可能性がある、ということをお断りしたい。私の単なる想像だ、とさえ言っておきたい。その意味でこの8回目はまだ草稿のまた草稿の段階である。　

　分離脳が示す人の心の在り方

　最終的にこの左右の脳の違いが示唆する人の心の在り方についてまとめたい。右脳と左脳のあり方が示唆していることは、実はとても失望するような人間の在り方と言えるかもしれない。

　人の心の真の姿は右脳が代表する。外からの情報をまず切り取って情緒的な判断をするのは右脳だ。そしてそれに基づいた行動さえ起こしかけるであろう。他方では左脳はそれが社会の中でどのように見られるかという観点から理由付けをする。なぜならそれは人に説明するためのものだからだ。そしてこれまで見たように、左脳はそれをかなりあからさまに行うのである。それは人を騙そうという意図さえも感じない。自分の動かない左手を見て、「それは私の手ではありません』とさえいうのである。誰がそれを信じようか。これは騙そうという域を超えている。

　ここで脳の基本的な特徴を思い出していただきたい。部分は孤立すると暴走するのだ。左脳は論理的であるが、それは文章としての整合性を整えるものの、正確さ、正しさを追求するわけではない。極端な理屈でも言葉に出来るものであれば採用する。つまり暴走して歯止めが利かなくなるわけである。

　左脳自体はそのために妄想的にすらなることが知られている。右前頭葉の損傷などで妄想は一つの症状とさえなりうる。左脳の中でも運動性言語中枢であるブローカ野が感覚性言語中枢であるウェルニッケ野から切り離されると、ウェルニッケ失語症と言って、言葉は流暢で多弁ですらあるが、人の言葉を理解できず、また言い間違いが多く、意味のない言葉を羅列する等の様子が見られる。つまり喋る能力だけが切り離されて暴走するロボットのようになってしまう。おそらくそのような左脳に道徳的であることを要求することは出来ず、またその様な機能を最初から持っていないとさえ考えることが出来るのだ。極端な話、左脳は心のない、ロボットといえないだろうか。

　　結局次のように言えるだろうか？　左右の脳は相互補完的であり、2つがあって一つなのである。決して片方だけでは役に立たない。しかしどちらかと言えば優位なのは右脳の方だ。よく精神科の本には左脳が優位半球とされている。左脳は言葉を操り、認知機能を発揮する。しかしそれはあくまでも右脳あっての話なのだ。右脳から切り離された左脳ほどひ弱な存在はない。何しろ道徳的な判断が出来ないからである。

　　以上のように考えると、左右脳を有する私たちの心は、「葛藤を抱えた存在」ということが出来るであろう。右脳は私たちの真の気持ちだと言った。例えばあなたの朝の通勤途中に、見知らぬ人が道で何かに困っているのを見かけたとしよう。あなたは「何とかしてあげたい」と思うかもしれないが、「遅刻するといけないから、見ないことにしておこう」とも思うかもしれない。この二つの気持ちはそれぞれが自分に異なる行動を要請することになる。一方は「足を止めて、その人物に近づけ」であり、もう一つは「足早に通り過ぎろ」である。これは左右脳の存在のために起きる葛藤だ。このことは例えばそのようなシーンを映画で見た場合と比べてみればわかる。後者であれば、「かわいそうだから、その人に手を差し伸べなくては」という言葉も「その人を無視して先を急ごう」という言葉も浮かばないであろう。「その場にあなたがいたらどう感じますか？」と特別の質問を向けられない限りは言語化されない内容なのだ。つまり左脳の機能は本格的に動員されることはないのであり、その意味では葛藤は軽減されたり必要でなくなったりする。そしておそらくはあまり記憶に残らない可能性がある。分離脳の観察者たちが一様に言うのは、彼らがあれこど深刻な術式を施された割には、ケロッとして悩みを訴えないということだ。分離脳においては互いは相手の脳を求めないらしいのだ（Gazzaniga）。

連載エッセイ 8の４

連載エッセイ８に用いる絵をネットで拾い、加工した。もちろん引用元を示す。

（Blog, Creativity, Featured, Scarce, Skills, Talent, TED, Trends（https://barriebramley.com/the-theory-of-left-brain-and-right-brain-isnt-what-you-think-it-is/）より改変。）

Windows の標準装備の「ペイント」を使っていらない部分をコツコツ一つ一つ消していったのである。フォトショップなどだといっぺんにできるのかもしれないが。今日はこれだけで終わってしまった。

　この絵自体は左右脳の分化を示した面白いだ。

左脳はコンピューター、右脳は人間を含んだ自然環境、といった感じである。

　　　　　　　　↓　↓　↓　↓　↓　↓