こうやって考えていくと、ますますこのテーマは分析家のナルシシズムの問題に行きつくのだが、それはさておき。 ギャバ―ドさんが言っていた、「精神分析の目標は患者が治療の外部で出会う人との関係を理解することである。」という言葉に私は触発された。これで昨日私が書いた内容についても、少し自信がなくなってきたぞ。 思考実験のために具体例を考える。あるクライエントAさんが他人を信用できないとする。「結局人は自分を搾取するのだ」と思え、その例外に出会ったことがないのだ。そのような疑念をそもそも親に対しても持っていたとしよう。つまりこの人間不信は幼少時に根差している、いわば筋金入りのものというわけだ。 さてそのクライエントが職場で、ある程度は信頼できる上司に出会った。そしてその人が信頼に足る人かどうかについて知りたいと思うようになった。そのAさんは同時に精神療法を受けている。もちろんその精神療法家は信頼に足るかどうかも、Aさんにとっては大きなテーマだとしよう。 ここで考える。Aさんがその上司が本当に信用に足ると思える体験と、その療法家を信用出来るようになる体験とどちらが永続性があり、そのクライエントにとって変容的 mutative と言えるだろうか？ ストレイチーならきっと次の様に考えたであろう。「もちろんその療法家との転移を解決することが根本的である」と。その具体的な手法としては here and now での転移の解釈を行うことである、というだろう。それがどのようにして可能かと言えば、週4回以上の濃厚な「家庭」（藤山、2012）の雰囲気で転移関係が深まることが前提であり、患者の無意識レベルでの動きが解釈により意識化されるのだ、ということになる。そしてその無意識レベルまで到達できることで真の「変容」が生まれるのだが、それを可能にするのは精神分析以外にはない、ということになるだろう。 でももしそうなったとしても、その分析家は治療構造は決して崩さないであろうし、長くても数年で治療は終結し、両者の直接的な接触はそれ以降はなくなる。（と言うより終結後の再会は基本的にはご法度である。） ここで重要な点は精神分析により「変容」が起きれば、それは治療外の人間関係にも変化を及ぼすであろうと、精神分析理論からは考えられるということだ。少なくとも理論的にはそうだ。 他方職場でのＡさんと上司との関係について考える。その上司はＡさんと家族の一員のようにして接し、それなりの「持ち出し」をするだろう。その上司の息子はかつて事故で不慮の死を遂げたが、おそらくその亡き息子に対する思いをＡさんに投影している可能性がある、ということにしよう。つまりその上司のＡさんの思いにこたえようとする本気度には、それなりの根拠があるのだ。そのぐらいでないと、A氏の筋金入りの人間不信を変えるには至らないだろう。その上司はその意味ではかなり中立性を欠いて、Ａさんに膨大な「持ち出し」を行う可能性がある。しかしもちろんその上司はＡさんとの治療関係にあるわけではないので、中立性などどうでもいいことだ。そしてＡさんとはそれ以後も長い付き合いとなる可能性がある。よほどの事情がない限り、簡単に「終結」などすることは考えられない。 ただしその上司は搾取的ではないから、Ａさんがやがて自分の元を離れて新しい人生を歩もうとするときには、それを支持してくれるだろう。さもないと、その時までに成立していたであろう信頼関係は崩れてしまう可能性があるからだ。